Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8а-14086/2021[88а-13326/2021]

N 88А-13326/2021

город Кемерово 26 июля 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Куркина Дмитрия Сергеевича на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному материалу N 9а-35/2021 по административному исковому заявлению Куркина Дмитрия Сергеевича к председателю Куйбышевского районного суда Новосибирской области Детко Наталье Николаевне о признании незаконными действий (бездействий) и решений,

УСТАНОВИЛ:

Куркин Д.С. обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) и решений председателя Куйбышевского районного суда Новосибирской области Детко Н.Н, выражающихся в создании препятствий по осуществлению его права на ознакомление с материалами уголовного дела с целью подготовки кассационной и надзорной жалоб в защиту своих прав и законных интересов.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20 апреля 2021 года, в принятии административного искового заявления Куркина Д.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 июня 2021 года, Куркиным Д.С. ставится вопрос об отмене определения Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2021 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 20 апреля 2021 года, направлении материала в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия иска к производству. Считает ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления к производству, мотивируя тем, что данные выводы противоречат статьям 2, 21, 24 и 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

На основании части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Куркина Д.С, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился апелляционный суд, о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку судьи не относятся к числу лиц, внепроцессуальные решения и действия (бездействие) которых подлежат обжалованию в обычном порядке оспаривания решений и действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Данное правовое регулирование само по себе не может расцениваться как ограничивающее конституционное право граждан на судебную защиту.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из предмета и оснований административного иска вывод судов о том, что заявленные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке, полностью соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, том числе, изложенной в определениях от 24 октября 2016 года N 2934-О, от 8 февраля 2019 года N 296-О и от 25 июня 2019 года N 1544-О.

Кассационный суд также отмечает, что фактически в представленном административном исковом заявлении Куркиным Д.С. ставится вопрос о совершении председателем суда дисциплинарного проступка в связи с необоснованным отказом в предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела.

Между тем, на основании статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куркина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья