Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8а-8376/2021[88а-8826/2021]

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пимоховой Людмилы Алексеевны, поданную через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, на решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по административному делу Nа-1409/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по "адрес" к Пимоховой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по "адрес" обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пимоховой Л.А, в котором просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность в размере "данные изъяты" руб, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, пени по налогу на имущество физических лиц "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пимохова Л.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что с судебными актами не согласна, поскольку считает, что налоговой инспекцией пропущены сроки направления налогового уведомления, налогового требования и срок для предъявления административного иска в суд, предусмотренные ст. 48, п. 1 ст. 70 НК РФ, ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Считает, что сроки подлежат исчислению исходя из установленного срока уплаты налога за 2017 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административным истцом не была вручена ей копия административного искового заявления, в суд не представлено уведомление о вручении ей административного искового заявления. Расчет налога в иске отсутствует. Считает, что расчет налога должен быть произведен исходя из инвентаризационной, а не кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, в п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Из п. 1 ст. 402 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 402 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 названной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято вышеуказанное решение.

Решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении на территории муниципального образования " "адрес"" налога на имущество физических лиц" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) были установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объектов налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пимохова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ иных строений, помещений, сооружений по адресу: "адрес", пом. N

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по "адрес" Пимоховой Л.А. исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год по указанным объектам в сумме "данные изъяты" руб, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление было направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

Пимоховой Л.А налог в указанном размере уплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пимоховой Л.А. заказным почтовым отправлением было направлено требование об уплате налога, пени N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недоимка составила "данные изъяты" руб, пени "данные изъяты" руб, установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Пимоховой Л.А. указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Административный исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что Пимохова Л.А, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по его уплате не исполнила, расчет задолженности налоговым органом произведен верно, порядок взыскания задолженности соблюден.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, налоговое уведомление налоговым органом направлено Пимоховой Л.А. с соблюдением п. 2 ст. 52 HК РФ ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 30 дней до наступления срока платежа - ДД.ММ.ГГГГ), требование об уплате налога направлено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением трехмесячного срока со дня выявления недоимки, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в требовании установлен срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ Так как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах процессуального срока, установленного законом.

Доводы Пимоховой Л.А. о неверном расчете суммы налога также проверены судом апелляционной инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы расчет налога произведен исходя из инвентаризационной, а не исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, в административном исковом заявлении имеется расчет задолженности по налогу.

Порядок вручения копии административного искового заявления Пимоховой Л.А. налоговым органом был соблюден, к административному исковому заявлению был приложен список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление копии административного искового заявления административному ответчику заказным письмом, с указанием почтового идентификатора, согласно которому почтовое отправление направлено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, выводы судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Пимоховой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: