Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-10307/2021[88-13405/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14/2020 (УИД N 17RS0005-01-2018-001682-21) по исковому заявлению Кузовлева Александра Валерьевича к Киликеевой Светлане Александровне, нотариусу Кызылского кожууного (районного) нотариального округа Республики Тыва Серен Б.М. о признании незаконным постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследование, по встречному исковому заявлению Киликеевой Светланы Александровны к Кузовлеву Александру Валерьевичу, администрации сельского поселения сумона Чербинский, Монгуш Ивану Чульдум-ооловичу о признании завещаний недействительными, по кассационной жалобе Кузовлева Александра Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кузовлев Александр Валерьевич (далее - Кузовлев А.В.) обратился с исковым заявлением к Киликеевой Светлане Александровне (далее - Киликеева С.А.), нотариусу Кызылского кожууного (районного) нотариального округа Республики Тыва Серен Билзеймаа Монгушевне (далее - Серен Б.М.), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ его родители составили завещания, удостоверенные председателем администрации сельского поселения сумона Чербинский Кызылского кожууна Республики Тыва Монгушом И.Ч, которыми завещали ему каждый свою долю имущества. Мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственная масса состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". После смерти матери ФИО7 он своевременно обратился за оформлением наследства, однако выдача свидетельства была отложена под предлогом, что проверялась достоверность сведений путем направления запроса в администрацию "адрес", на который ответ до сих пор не поступил. Нотариусом не было доведено до конца оформление его наследственных прав после смерти его матери. Задержка оформления завещания произошла по вине нотариуса, что является уважительной причиной для восстановления срока оформления наследства. Постановлением нотариуса N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство его отца. По устному пояснению нотариуса следует, что отец поздним завещанием завещал дом и земельный участок Киликеевой С.К, однако с копией завещания его не ознакомили. Однако данное завещание отца касается только его 1/2 доли. Уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства матери является то, что он инвалид, неграмотен, не может ни с кем общаться без переводчика.

Считает, что в качестве обязательной доли вправе получить 1/4 долю от половины дома и земельного участка, принадлежащих отцу. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление нотариуса Кызылского кожууного (районного) нотариального округа Республики Тыва Серен Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: "адрес", восстановить срок для принятия наследства матери, признать его право на обязательную долю в наследстве К.В. в виде доли дома и земельного участка по адресу: "адрес", обязать нотариуса Кызылского кожууного (районного) нотариального округа Республики Тыва Серен Б.М. выдать ему свидетельство о праве на наследование 1/2+1/4 доли дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Киликеева С.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Кузовлеву А.В, администрации сельского поселения сумона Чербинский, Монгушу И.Ч. о признании завещаний недействительными, указывая в обоснование на то, что её дед К.В. составил в ее пользу завещание, которое удостоверено нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ К.В. умер, после чего открылось наследство, состоящее из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В соответствующие сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и получении свидетельства о праве на наследство обратился Кузовлев А.В. После данного обращения ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и К.В. составлены завещания на спорный земельный участок и квартиру в пользу своего сына Кузовлева А.В. Постановлением нотариуса Кузовлеву А.В. было отказано в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего К.В. в связи с тем, что нотариусу была предоставлена копия завещания, удостоверенная председателем администрации сельского поселения Чербинский Монгушом И.Ч, подлинность которой нотариус проверить не может. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания. Из представленной копии завещания видно, что расшифровка подписи К.В, равно и его подпись поставлена не самим К.В, соответственно при удостоверении завещания были нарушены правила ГК РФ, что влечет недействительность завещания. С учетом уточнения встречного искового заявления просила признать недействительными завещания ФИО7 и К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кузовлева А.В.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2020 г. исковое заявление Кузовлева Александра Валерьевича к Киликеевой Светлане Александровне, нотариусу Кызылского кожууного (районного) нотариального округа Республики Тыва Серен Б.М. удовлетворено частично.

Кузовлеву А.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано незаконным постановление нотариуса Кызылского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде ? квартиры и земельного участка по адресу "адрес" на имущество умершего К.В.

В удовлетворении остальных исковых требований Кузовлева А.В. отказать.

Встречное исковое заявление Киликеевой С.А. к Кузовлеву Александру Валерьевичу, администрации сельского поселения сумона Чербинский, Монгуш Ивану Чульдум-ооловичу оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2021 г, с учетом определения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва об исправлении описки от 12 марта 2021 г, решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузовлева А.В. к Киликеевой С.А. о признании права на обязательную долю в наследстве и обязании выдать свидетельство о праве на наследство, в части удовлетворения исковых требований Кузовлева А.В. к нотариусу Кызылского кожууного (районного) нотариального округа Республики Тыва Серен Б.М, а также в части удовлетворения исковых требований Кузовлева А.В. к Киликеевой С.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

По делу в данной части принято новое решение следующего содержания:

"Признать за Кузовлевым А.В. право на обязательную долю в наследстве умершего К.В. на 1/12 доли имущества, а именно квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Обязать нотариуса Кызылского кожууного (районного) нотариального округа Республики Тыва Серен Б.М. выдать Кузовлеву А.В. свидетельство о праве на наследство умершего отца К.В. в виде 1/12 доли имущества, а именно на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", Киликеевой С.А. свидетельство о праве на наследство умершего К.В. в виде 11/12 доли имущества, а именно на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Кузовлева А.В. к Киликеевой С.А. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузовлева А.В. к нотариусу Кызылского кожууного (районного) нотариального округа Республики Тыва Серен Б.М. отказать".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузовлеев А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 марта 2021 г. в части, восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО7 сыну Кузовлеву А.В.

Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции незаконно признана врожденную глухонемоту истца уважительной причиной для восстановления срока. Однако апелляционный суд не учел, что отец кассатора тоже пропустил срок для оформления принятия наследства супруги на 3 месяца и при жизни не подал заявления на восстановление им пропущенного срока. Действительно истец пропустил 9 месяцев. Не разрешив вопрос о восстановлении срока для принятия наследства К.В. после смерти супруги, а теперь и после его смерти, суд считает наследство ФИО7 принадлежащим супругу, не учитывая о завещании матери в пользу сына. Поскольку завещание ФИО7 не оспорено и не отменено, то в настоящем процессе спор должен рассматриваться только о доле К.В, в пределах 1/2 его доли в спорном имуществе. Это существенное нарушение прав истца, а потому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 02 марта 2021 г. подлежит отмене.

Выражает несогласие с толкованием уважительности причин пропуска срока Кузовлевым А.В. для принятия наследства после смерти матери.

Ссылается в обоснование пропуска срока принятия наследства после смерти матери на то, что мать умерла ДД.ММ.ГГГГ Осенью 2017 г. представитель администрации известил наследника о наличии завещаний родителей, экземпляров которых у истца не было. Они хранились у наследодателя в квартире. Позже мать ответчицы уничтожила подлинники завещания в пользу Кузовлева А.В, о чем сама сказала по телефону третьему лицу Ч. О сроках, порядке реализации завещания истец обращался в администрацию в рамках 6 месячного срока. Но разъяснений не получил из-за отсутствия сурдопереводчика. В этот момент о сроках для принятия наследства истец ничего не знал и полагал, что не имеет права требовать материнского наследства, пока жив отец.

Кроме этого, ссылается на закрытие переправы по ДД.ММ.ГГГГ 6-месячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ В марте 2018 г. умер отец. И только летом 2018 г. не сам Кузовлев А.В, а его жена, не зная об ограниченных сроках принятия наследства, обратилась в администрацию.

Выражает несогласие с формулировкой некоторых вопросов психолого-психиатрической экспертизы. Суд не принял во внимание возражения истца. Полагает, многие выводы судебной экспертизы вызывают сомнение.

Ссылается на то, что нет документальных, относимых и допустимых доказательств того, когда истец узнал о наличии завещаний родителей. Он не получал их под расписку. Не имеется доказательств, какие объяснения он получал в администрации о сроках и порядке оформления наследства. Представитель администрации Монгуш И.Ч. дал показания, что ничего объяснить Кузовлеву А.В. он не смог, т.к. истец обращался без сурдопереводчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая требования Кузовлева А.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО7, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок, установленный для принятия наследства, был пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку инвалидность Кузовлева А.В. свидетельствует о том, что истец без участия сурдопереводчика не мог свободно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи со смертью его матери ФИО7

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился в этой части решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований Кузовлева А.В. к Киликеевой С.А. о восстановлении срока для принятия наследства отказал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из справки-подтверждения от ГБОУ Республики Тыва "Школа-интернат для детей с нарушениями слуха" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данных об обучении Кузовлева А.В. не найдено.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии от ГБОУ Республики Тыва "Школа-интернат для детей с нарушениями слуха" от ДД.ММ.ГГГГ, Кузовлев А.В. поступил в Республиканскую школу для глухих и слабослышащих детей в подготовительный класс ДД.ММ.ГГГГ, выбыл ДД.ММ.ГГГГ, окончил 7 классов. Причина выбытия - на работу.

Из заключения экспериментально-психологического обследования ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская психиатрическая больница" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузовлев А.В. не умеет читать, писать. Экспериментально-психологическое обследование Кузовлева А.В. показывает, что на первый план выступает труднодоступность и малопродуктивность контакта из-за глухонемоты. Контакт через переводчика с помощью жестов не всегда понимает, внимание неустойчивое, наблюдается снижение в интеллектуальной сфере, ЭПИ в полном объеме не проведено, вследствие глухонемоты. Нарушения в эмоционально-личностной сфере. В пространственно-временных ситуациях не ориентируется, словарный запас слов низкий. Сведения о себе не дает, кругозор ограниченный, мотивационный компонент неустойчивый, фон настроения ровный. Эмоционально маловыразительный.

Согласно справке ГУ - УПФР в Кызылском районе Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Кузовлев А.В. является получателем пенсии по инвалидности (3 группа).

Из справки о составе семьи Кузовлева А.В. следует, что имеет состав семьи: жена Ковалева Н.Г, дочери Хлебникова Н.Л, N, Кузовлева М.А, N.

Согласно справке ГУ - УПФР в Кызылском районе Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева Н.Г. является получателем пенсии по инвалидности ("данные изъяты").

Из ответа врио начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Кузовлев А.В. является владельцем транспортного средства ВАЗ-21213, 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N; Киликеева С.А. является владельцем транспортного средства Тойота камри, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N.

Из справки ООО "Сен-Ги" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузовлев А.В. действительно временно работает на сезонной работе в качестве пилорамщика с ежемесячной заработной платой в размере 13 000 руб.

На запрос судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ из ООО "Сен-Ги" поступили копии заявлений Кузовлева А.В, написанные им собственноручно, по образцам, имеющимся у работодателя: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам и о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для разрешения доводов сторон по делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении истца Кузовлева А.В, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: владеет ли навыками чтения и письма, умеет ли читать и писать Кузовлев А.В.; какие особенности познавательной деятельности Кузовлева А.В. (восприятие, запоминание, мышление, внимание); каково состояние органов чувств и особенности их участия в познавательном процессе; на каком языке (дактильном или тактильном, жесто-мимическом) лучше всего действует Кузовлев А.В, какой уровень общего развития Кузовлева А.В. в психологическом аспекте; каковы способности Кузовлева А.В. логически мыслить, ориентироваться в ситуациях.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении истца Кузовлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, Кузовлев А.В. в прошлом и в настоящее время страдает расстройством в виде: "Сенсоневральной тугоухости 3-4 степени", каким-либо психическим расстройством в прошлом и в настоящее время не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о нормальном развитии в детском возрасте, данные об обучении в школе, отсутствие у испытуемого на протяжении всей жизни психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего обследования, не выявившего у испытуемого каких-либо характерных для психического расстройства признаков, на что указывают: сохранность эмоциональной сферы, интеллекта, мышления, памяти, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Грубых нарушений познавательной деятельности не выявлено. Объем непосредственного и опосредованного запоминания в пределах нормы. Основные интеллектуальные мыслительные операции (исключение, обобщение) выполняет, понимание причинно-следственных отношений доступно. На фоне тугоухости испытуемого отмечается колебания внимания, трудности концентрации и переключения. Интеллектуальный уровень соответствует полученному образованию и образу жизни. Владеет элементарными навыками чтения и письма.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1114, 1149, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив обстоятельства того, что истец Кузовлев А.В. не признан недееспособным или ограниченным в дееспособности, при жизни отца К.В. не обращался к нотариусу для принятия наследства после смерти матери ФИО7, не выразил волю, направленную на принятие наследства, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства своевременно не обращался, доказательств того, что истец Кузовлев А.В. находился в тяжелом состоянии, препятствующим ему подавать заявление о принятии наследства, в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, истец знал об открытии наследства, однако к нотариусу для принятия наследства своевременно не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил. Указав на то, что сам факт того, что истец Кузовлев А.В. являлся "данные изъяты" - не может быть признан достаточным основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку человек, имеющий третью группу инвалидности, является трудоспособным.

В кассационной жалобе Кузовлеев А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 марта 2021 г. в части отказа в восстановлении срока для принятия наследства, восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО7 сыну Кузовлеву А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом апелляционного суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о том, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, в связи с личностью истца, имеющему третью группу инвалидности, не разъяснением работником администрации о сроках, порядке реализации завещания, куда истец обращался в рамках 6 месячного срока, в связи с закрытием переправы, как несостоятельные, направленные на несогласие с выводами суда по обстоятельствам дела.

Так, при разрешении настоящего спора о восстановлении срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции правильно применив вышеуказанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, верно определилюридически значимые обстоятельства, которыми являются выяснение вопроса о моменте отпадения уважительных причин, по которым был пропущен срок, обстоятельства, связанные с личностью истца, на которые последний ссылался в обоснование уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в числе которых истец назвал наличие у него инвалидности с детства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец социально адаптирован, имеет образование 7 классов, имеет водительское удостоверение, прошел обучение в школе для глухонемых, умеет читать и писать, в дееспособности не ограничен, является зрячим, способен самостоятельно передвигаться и общаться с помощью сурдопереводчика, подтвердил суду навыки общения с людьми в письменной форме, в связи с чем, отсутствовали обстоятельства, препятствующие реализации истцом наследственных прав в установленные законом сроки.

Эти выводы апелляционного суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено, при вынесении решения, суд, основываясь на письменных доказательствах, заключении судебной экспертизы, и других собранных по делу доказательствах.

Выводы суда признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебное постановление основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы заявителя жалобы по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузовлева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер