Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10484/2021[88-11858/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-962/2020 (УИД 70RS0001-01-2020-002020-60) по иску общества с ограниченной ответственностью "ФМСи Евразия" к областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Томска и Томского района" о признании незаконными решений о сохранении работнику среднемесячного заработка, по кассационной жалобе Глазкова Ивана Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ФМСи Евразия" (далее - ООО "ФМСи Евразия", истец) обратилось в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Томска и Томского района" (далее - ОГКУ "Центр занятости населения г. Томска и Томского района", ответчик) о признании незаконными решений о сохранении работнику среднемесячного заработка.

В обоснование своих требований указывало на то, что решениями ОГКУ "Центр занятости населения г. Томска и Томского района" N52 от 28 декабря 2019 г, N4 от 27 января 2020 г. и N8 от 25 февраля 2020 г. в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации за Глазковым И.А. признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из ООО "ФМСи Евразия", так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4-го, 5-го, 6-го месяца со дня увольнения. Истец считает, что указанные решения являются незаконными, так как, исходя из содержания понятия "вахтовый метод", за Глазковым И.А. не может быть признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, поскольку место постоянного проживания Глазкова И.А. находится за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Также документально не подтвержден и не установлен исключительный случай, который является основанием для сохранения средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения. Глазков И.А. зарегистрирован, постоянно проживал, продолжает проживать в г. Томске, осуществлял работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, после увольнения выехал из района Крайнего Севера, встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства - в г. Томске, в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, поэтому действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется. Полагает, что в данном случае должны применяться нормы главы 47 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов.

ООО "ФМСи Евразия" просило суд признать незаконными и отменить решения ОГКУ "Центр занятости населения г. Томска и Томского района" N52 от 28 декабря 2019 г, N4 от 27 января 2020 г, N8 от 25 февраля 2020 г. о сохранении за Глазковым И.А. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения; взыскать с ОГКУ "Центр занятости населения г. Томска и Томского района" в пользу ООО "ФМСи Евразия" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска Томской области от 22 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Глазков Иван Анатольевич (далее - Глазков И.А.).

Решением Кировского районного суда г. Томска Томской области от 15 октября 2020 г. исковые требования ООО "ФМСи Евразия" удовлетворены. Признаны незаконными решения ОГКУ "Центр занятости населения г. Томска и Томского района" N52 от 28 декабря 2019 г, N4 от 27 января 2020 г, N8 от 25 февраля 2020 г. о сохранении за Глазковым И.А. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения. На ОГКУ "Центр занятости населения г. Томска и Томского района" возложена обязанность отменить решения N52 от 28 декабря 2019 г, N4 от 27 января 2020 г, N8 от 25 февраля 2020 г. о сохранении за Глазковым И.А. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 февраля 2021 г. решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 15 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глазков И.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

ООО "ФМСи Евразия" поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Глазков И.А. работал в ООО "ФМСи Евразия" с 20 июня 2012 г. по 24 августа 2019 г, в период с 1 октября 2015 г. по 24 августа 2019 г. - в должности инженера-механика вахтовым методом на территории производственного цеха, расположенного в г. Холмск, ул. Советская, д. 103А, в районе, приравненном к Крайнему Северу.

Приказом ООО "ФМСи Евразия" от 24 августа 2019 г. N 12-К Глазков И.А. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

Решениями ОГКУ "Центр занятости населения г. Томска и Томского района" N52 от 28 декабря 2019 г, N4 от 27 января 2020 г, N8 от 28 февраля 2020 г. Глазкову И.А. на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен, сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о сохранении за Глазковым И.А. среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Поскольку Глазков И.А. был зарегистрирован и проживал на территории г. Томска, осуществлял работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вахтовым методом, встал на учет в органах занятости населения по своему месту жительства в г. Томске, не относящимся к районам Крайнего Севера и приравненной к ним местности, то действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется, в связи с чем у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решений о сохранении за Глазковым И.А. права на получение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

По общему правилу, закрепленному статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1) (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемых решений)

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).

Помимо главы 50 Трудовой кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - глава 47 (статьи 297 - 302).

В статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие "вахтовый метод" как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, где предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Из обстоятельств дела следует, что Глазков И.А. зарегистрирован и постоянно проживает на территории г. Томска, осуществлял работу в районах Крайнего Севера вахтовым методом, и после увольнения выехал из района Крайнего Севера, и встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства - в ОГКУ "Центр занятости населения г. Томска и Томского района", в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, поэтому действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется.

Поиск для него подходящей работы в г. Томске не сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, в связи с чем, у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решения о сохранении за истцом права на получение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г, разъяснений относительно работников, которые уволены из предприятия, находящегося в районе Крайнего Севера и не проживающие в этом районе, т.е. выполнявшие работы вахтовым методом, и распространяющихся на них гарантий и компенсаций, не содержалось.

Раздел N 2. Компенсации работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации" был исключен из указанного Обзора в связи с новыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г, о том, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2008 г, содержатся разъяснения о том, что нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Из изложенного следует, что данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку учитывая характер работы истца, место его жительства и постановки на учет в органе службы занятости населения, в данном случае должны применяться нормы главы 47 Трудового кодекса Российской Федерации, так как именно в ней приведен перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выражают несогласие с данными выводами, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глазкова Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева