Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-10512/2021[88-10315/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-15/2021 (УИД N) по иску Кондратьева В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области- Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кондратьев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-Ф3 "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 24 марта 2020 г. ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 25 лет, так как имеется 23 года 06 месяцев 08 дней, при этом пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды работы: с 24 мая 1994 г. по 28 мая 1994 г, с 1 октября 2009 г. по 13 ноября 2011 г, с 17 ноября 2011 г. по 5 марта 2012 г, с 7 марта 2012 г. по 16 августа 2012 г. подземным электрослесарем в ООО "Шахта "Тырганская" учтены как 1 год работы за 9 месяцев. Также не включен в специальный стаж период обучения в Прокопьевском горнотехническом колледже с 1 сентября 1991 г. по 25 февраля 1995 г. С данным решением Кондратьев В.А. не согласен, в спорные периоды действительно на предприятии не велась добыча угля, однако он продолжал работать под землей, выполнял свои обязанности электрослесаря подземного.

Кондратьев В.А. просил суд признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 24 марта 2020 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 24 мая 1994 г. по 28 мая 1994 г, с 1 октября 2009 г. по 13 ноября 2011 г, с 17 ноября 2011 г. по 5 марта 2012 г, с 7 марта 2012 г. по 16 августа 2012 г. подземным электрослесарем в ООО "Шахта "Тырганская" в календарном исчислении, период обучения в Прокопьевском горнотехническом колледже с 1 сентября 1991 г. по 25 февраля 1995 г. в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-Ф3 "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 11 части1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" с момента достижения возраста; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и за составление искового заявления 3 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2021 г, исковые требования Кондратьева В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены в части.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 24 марта 2020 г. в части не включении в специальный стаж Кондратьева Кондратьева В.А. на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы подземным электрослесарем в АООТ "Шахта "Тырганская" с 24 мая 1994 г. по 28 мая 1994 г.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность включить Кондратьеву В.А. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 24 мая 1994 г. по 28 мая 1994 г. подземным электрослесарем в АООТ "Шахта "Тырганская".

Взысканы с Государственного учреждения-- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Кондратьева В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы за составление искового заявления 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кондратьев В.А. 12 марта 2020 г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-Ф3 "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 24 марта 2020 г. Кондратьеву В.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, вместо требуемых 25 лет специальный стаж составляет 23 года 06 месяцев 08 дней.

С учетом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" засчитаны календарно периоды работы: с 29 мая 1994 г. по 30 июня 1994 г, с 1 января 1995 г. по 16 февраля 1995 г, с 20 апреля 1995 по 31 декабря 1996 г, с 11 января 1997 г. по 30 ноября 2000 г, с 8 декабря 2000 г. по 31 декабря 2000 г, с 16 января 2001 г. по 14 октября 2005 г, с 15 октября 2005 г. по 30 сентября 2009 г, с 24 сентября 2012 г. по 16 июля 2013 г, с 25 июля 2013 г. по 25 августа 2018 г, с 27 августа 2018 г. по 29 октября 2018 г, с 31 октября 2018 г. по 11 марта 2020 г.

Так как с 1 октября 2009 г. не осуществлялась добыча угля, ответчиком засчитаны в специальный стаж истца периоды работы подземным электрослесарем в ООО "Шахта Тырганская" с 1 октября 2009 г. по 13 ноября 2011 г, с 17 ноября 2011 г. по 5 марта 2012 г, с 7 марта 2012 г. по 16 августа 2012 г. в льготном исчислении (1 год работы за 9 месяцев), всего отработано 2 года 10 месяцев 12 дней, засчитано в льготном исчислении 1 год 6 месяцев.

He зачтен в специальный стаж истца период обучения с 1 сентября 1991 г. по 25 февраля 1995 г. в Прокопьевском горнотехническом колледже.

Период обучения истца с 1 сентября 1991 г. по 25 февраля 1995 г. подтверждается справкой ГБПОУ "Прокопьевский горнотехнический техникум им. В.П. Романова", копией диплома УТ N.

Согласно записям в трудовой книжке Кондратьева В.А, 24 мая 1994 г. он принят в АООТ "Шахта "Тырганская" электрослесарем подземным 3 разряда на участок ремонта стационарного оборудования, уволен 30 июня 1994 г, в период с 1 октября 2009 г. по 13 ноября 2011 г. работал в ООО "Шахта "Тырганская", в том числе: с 1 октября 2009 г. электрослесарем подземным 5 разряда на участке стационарных установок; с 1 декабря 2009 г. переведен на участок шахтного транспорта электрослесарем подземным 5 разряда, в спорные периоды с 17ноября 2011 г. по 5 марта 2012 г, с 7 марта 2012 г. по 16 августа 2012 г. истец работал в ООО "Шахта "Тырганская" электрослесарем подземным 5 разряда на участке шахтного транспорта.

В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие трудовую деятельность истца Кондратьева В.А. в спорные периоды, в том числе для периода с 24 мая 1994 г. по 28 мая 1994 г. - личная карточка (форма Т-2); приказы по АО "Шахта "Тырганская" от 26 мая 1994 г. N-к "О приеме на работу, переводе и увольнении", от 30 июня 1994 г. N-к "о приеме на работу, переводе и увольнении", для периодов с 1 октября 2009 г. по 13 ноября 2011 г, с 17 ноября 2011 г. по 5 марта 2012 г, с 7 марта 2012 г. по 16 августа 2012 г. - личная карточка (форма Т-20, приказы по ООО "Шахта "Тырганская": приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу от 1 декабря 2009 г. N-к, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении от 16 августа 2012 N-к.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса N36 от 23 декабря 2020 г, назначенной определением суда от 10 августа 2020 г, период работы истца с 24 мая 1994 г. по 28 мая 1994 г. электрослесарем подземным в АООТ "Шахта "Тырганская" соответствует характеру работ и условиям труда, предусмотренных для электрослесаря подземного Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, за исключением периода прохождения обучения по технике безопасности на курсах рабочего обучения (КРО) - 2 дня.

Характер работы и условия труда Кондратьева В.А. в периоды его работы с 1 октября 2009 г. по 13 ноября 2011 г, с 17 ноября 2011 г. по 5 марта 2012 г, с 7 марта 2012 г. по 16 августа 2012 г. электрослесарем подземным в ООО "Шахта "Тырганская" не соответствуют характеру работ и условиям труда, предусмотренным для электрослесаря подземного Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N481, так как вышеуказанный Список применяется для лиц, непосредственно занятых полный рабочий день на подземных горных работах по добыче угля. Работы по добыче угля в ООО "Шахта "Тырганская" приостановлены с 1 октября 2009 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 24 марта 2020 г. в части невключения периода работы истца подземным электрослесарем в АООТ "Шахта "Тырганская" с 24 мая 1994 г. по 28 мая 1994 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязав ответчика включить указанный период в специальный стаж. В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы подземным электрослесарем в ООО "Шахта "Тырганская" с 1 октября 2009 г. по 13 ноября 2011 г, с 17 ноября 2011 г. по 5 марта 2012 г, с 7 марта 2012 г. по 16 августа 2012 г. в календарном исчислении, а также периода обучения в Прокопьевском горнотехническом колледже с 1 сентября 1991 г. по 25 февраля 1995 г, судом было отказано.

Поскольку включение спорного периода с 24 мая 1994 г. по 28 мая 1994 г. в специальный стаж не привело к возникновению права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа на дату обращения - 12 марта 2020 г, суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебные акты обжалуются только в части удовлетворенных исковых требований, в остальной части судебные акты не обжалуются и не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

Пунктом 1 Списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N481, предусмотрены подземные горные работы в действующих и строящихся шахтах (рудниках) по добыче угля (сланца), руды и других полезных ископаемых, содержащих (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10% и более, или при наличии газодинамических явлений, горных ударов - горнорабочие подземные, горные мастера подземных участков, начальники подземных участков, их заместители и помощники.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Постановления от 16 июля 2014 г. N665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации2, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 15 Правил от 11 июля 2002 г. N516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - за 9 месяцев.

Аналогичный механизм исчисления стажа предусматривался разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 2, в соответствии с пунктом 3 которых в стаж подземной работы включается каждый полный год работы по ведущим профессия (горнорабочий очистного забоя, проходчик, забойщик на отбойных молотках, машинист горных выемочных машин) - за 1 год 3 месяца, каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей - за 9 месяцев.

Пунктом 5 указанных Правил от 11 июля 2002 г. N516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилам и иными нормативными правовыми актами.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в спорный период с 24 мая 1994 г. по 28 мая 1994 г. истец был принят на работу в АООТ "Шахта "Тырганская", осуществлял в течение полного рабочего дня под землей трудовую деятельность в должности поземного электрослесаря, ему производилась выплата заработной платы, в указанный период времени характер работы истца соответствовал характера работ и условиям труда, предусмотренных для электрослесаря подземного Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N481, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о включении указанного периода в специальный стаж, дающий истцу право на страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебными инстанциями было учтено, что согласно архивной справке от 11 октября 2019 г. N, выданной архивным отделом администрации города Прокопьевска; справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 30 декабря 2011 г. N, выданной ООО "Шахта "Тырганская", Кондратьев В.А. работал в АООТ "Шахта "Тырганская": 24 мая 1994 принят на участок ремонтно-стационарного оборудования подземным электрослесарем 3 разряда (приказ от 26 мая 1994 г. N-к); 30 июня 1994 г. уволен в связи с окончанием производственной практики (приказ от 30 июня 1994 г. N-к).

В уточняющей справке от 30 декабря 2011 г. N указано, что Кондратьев В.А. с 24 мая 1994 г. по 30 июня 1994 г. работал на работах, предусмотренных Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел 1, подраздел 1а, шифр 1010100а - все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах). Работы в указанный период выполнялись с полным рабочим днем под землей, с полной занятостью. Участок ремонтно-стационарного оборудования по структуре предприятия является подземным участком шахты.

В архивной справке от 11 октября 2019 г. N указано, что в мае 1994 г. истец находился на курсах рабочего обучения с оплатой по тарифной ставке без районного коэффициента 2 дня, в период прохождения практики количество выходов в мае 1994 года - 3 выхода.

Согласно расчетному листку за май 1994 года в период с 24 мая 1994 г. по 30 июня 1994 г. Кондратьев В.А. отработал 5 дней, в том числе 2 дня - прохождение обучения по технике безопасности (шифр 331 согласно кодификатору видов оплат). За 3 дня начислялась доплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно (шифр 140 согласно кодификатору видов оплат).

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций было учтено, что прохождение истцом курсов рабочего обучения, курсов повышения квалификации было обусловлено приказами работодателя и необходимостью осуществления дальнейшей трудовой деятельности истца.

Согласно ранее действовавшей статье 112 КЗоТ РСФСР и статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о включении периода прохождения курсов рабочего обучения и осуществления профессиональной деятельности подземным электрослесарем в АООТ "Шахта "Тырганская" с 24 мая 1994 г. по 28 мая 1994 г. в специальный стаж, дающий истцу право на страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный период является частью периода обучения истца в Прокопьевском горном техникуме с 1 сентября 1991 г. по 25 февраля 1995 г. не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, переоценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу с учетом заявленных истцами требований судами установлены правильно, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судами приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Тот факт, что суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами ответчика, иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения суда и апелляционного определения и не может служить основанием для их отмены.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области- Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: