Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-10602/2021[88-10279/2021]

N 88-10279/2021

г. Кемерово 12 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вульферт С.В, рассмотрев гражданское дело N 42RS0009-01-2009-004983-98

по заявлению акционерного общества "Углеметбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску акционерного общества "Углеметбанк" к Шалюте Евгению Александровичу, Афанасьеву Игорю Константиновичу, Каминскому Сергею Анатольевичу, Федосееву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности, заинтересованное лицо - отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

по кассационной жалобе акционерного общества "Углеметбанк" на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 2 февраля 2021 г. об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов, установил

АО "Углеметбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 5 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 2 февраля 2021 г, в удовлетворении заявления было отказано.

В кассационной жалобе АО "Углеметбанк" просит вышеуказанные судебные постановления отменить, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить, ссылаясь на то, что подлинники исполнительных документов утрачены, их местонахождение установить невозможно, об утрате исполнительных листов заявителю стало известно только 2 июля 2020 г. Служба судебных приставов не представила доказательств того, что направила в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 декабря 2009 г, вступившем в законную силу 22 января 2010 г, исковые требования ОАО "Углеметбанк" к Шалюте Е.А, Афанасьеву И.К, Каминскому С.А, Федосееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 24 июля 2007 г. удовлетворены.

Взыскателю выданы исполнительные листы.

Согласно справкам об утере исполнительного документа от 2 июля 2020 г, выданных ОСП по Центральному району г. Кемерово в ответ на обращение заявителя от 18 декабря 2019 г. исполнительные производства в отношении должников окончены 8 августа 2013 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная информация также подтверждается ответом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представленной на запрос Кемеровского областного суда.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Углеметбанк" о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению по каждому должнику, истек, доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительные листы утеряны по вине судебного пристава-исполнителя не представлено.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Исходя из части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно нормам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статья 21).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статья 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Учитывая, что после окончания исполнительных производств - 8 августа 2013 г. срок предъявления исполнительных документов к исполнению начал исчисляться заново и закончился 8 августа 2016 г, на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (15 июля 2020 г.) трехлетний срок для предъявления исполнительных документов к исполнению истек, при этом, доказательств, подтверждающих совершение действий по установлению места нахождения исполнительного документа, заявителем представлено не было, судами правомерно отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам заявителя об утрате исполнительного документа по вине судебных приставов, как объективно не подтвержденным материалами дела, не содержится таких сведений и в ответе УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда, в то время как, в данном ответе имеются сведения о том, что исполнительные документы были возвращены взыскателю.

С учетом установленных по делу обстоятельств судами обоснованно указано, что АО "Углеметбанк", являясь взыскателем, должно было добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Однако заявитель, являясь лицом, заинтересованным в исполнении решения суда, не получив исполнение от должников в полном объеме, не интересовался ходом исполнительного производства в течение длительного периода времени, в связи с чем, судами обосновано не установлено оснований для выдачи дубликатов исполнительных документов.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Углеметбанк" - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт