Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-10931/2021[88-10796/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3190/2020 (УИД N) по иску Козинского С.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области об обязании включить в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в республике Казахстан

по кассационной жалобе представителя Козинского С.Н. - Тимошиной С.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя истца Козинского С.Н. - Тимошиной С.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Фадеевой И.М, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козинский С.Н. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области об обязании включить в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в республике Казахстан.

Требования мотивирует тем, что обратился в ГУ УМВД России по Кемеровской области с заявлением о включении в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в республике Казахстан. 3 июня 2020 г. в его адрес был направлен ответ, согласно которому в зачете периодов службы в органах противопожарной службы Павлодарской области Республики Казахстан отказано.

Козинский С.Н. считает отказ необоснованным, так как в период с 18 февраля 2000 г. по 1 мая 2019 г. он проходил службу в органах противопожарной службы Павлодарской области Республики Казахстан, документы, подтверждающие службу, были предоставлены в ГУ УМВД России по Кемеровской области.

Истец просил суд признать незаконным письмо ГУ УМВД России по Кемеровской области от 3 июня 2020 г. за N; обязать ответчика ГУ УМВД России по Кемеровской области зачесть в выслугу лет Козинскому С.Н. периоды работы и службы в органах противопожарной службы Павлодарской области Республики Казахстан с 18 февраля 2000 г. по 1 мая 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Козинского С.Н. было отказано.

Представителем Козинского С.Н. - Тимошиной С.А, действующей на основании доверенности от 26 августа 2020 г, на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г. подана кассационная жалоба в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятии нового решения в удовлетворении заявленных истцом требований.

ГУ МВД России по Кемеровской области принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Козинский С.Н, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Тимошиной С.А, действующей на основании доверенности от 26 августа 2020 г, поддержавшей доводы жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Фадееывой И.М, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2020 г, возражавшей относительно доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно послужному списку, в соответствии с приказом ГПС N от 18 февраля 2000 г. Козинский С.Н. поступил на службу в специализированную пожарную часть 1 Государственной противопожарной службы Павлодарской области Республики Казахстан. С июня 2002 года истец проходил службу в специализированной пожарной части 5 Павлодарского филиала РГП Государственной противопожарной службы Агентства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан. С ноября 2002 года по январь 2005 года - в специализированной пожарной части N1 Государственной противопожарной службы.

С февраля 2005 года по июль 2008 года Козинский С.Н. проходил службу в специализированной пожарной части 1 ФГУ "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ" Павлодарской области. В июле 2008 зачислен в распоряжение (резерв) ФГУ "Служба пожаротушения и аварийно- спасательных работ" Павлодарской области.

С сентября 2008 истец начал проходить службу в специализированной пожарной части N1 ГУ "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ" Департамента по чрезвычайным ситуациям Павлодарской области.

В связи с реорганизацией в сентябре 2014 г. Министерства внутренних дел республики Казахстан с передачей ему функций и полномочий Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, ввиду упразднения Козинский С.Н. был назначен на должность, входящую в систему органов Министерства внутренних дел Республики Казахстан 19 ноября 2014 года, уволен 01 мая 2019 года.

Общий стаж службы в органах Министерства внутренних дел Республики Казахстан составил 4 года 05 месяцев 12 дней.

Истец обратился в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по выслуге лет по линии МВД.

В назначении указанной пенсии истцу было отказано, в связи с тем, что выслуга лет в МВД Республики Казахстан составляет менее 20 лет.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении требований Козинского С.Н. об обязании ответчика назначить ему пенсию за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", суд первой инстанции исходил из того, что истец в период с 18 февраля 2000 года до ноября 2014 года проходил службу в органах Государственной противопожарной службы республики Казахстан, не входящей в систему органов внутренних дел, положения вышеуказанного закона Российской Федерации не распространяются на истца, проходившего в данный период службу в органах Государственной противопожарной службы Республики Казахстан.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В соответствии с абзацем пятым пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Согласно части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 пенсионное обеспечение соответствующих категорий уволенных со службы военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждений и органов уголовно-исполнительной системы бывшего Союза ССР, других государств и их семей, указанных в абзацах третьем и пятом пункта "а" и пункте "б" статьи 1 настоящего Закона, осуществляется в соответствии с ведомственной принадлежностью, предусмотренной настоящей статьей.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства-участники Содружества Независимых Государств 24 декабря 1993 г. было заключено Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств" (далее - Соглашение от 24 декабря 1993 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Соглашения от 24 декабря 1993 г. пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Статьей 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством стороны по вновь избранному им месту жительства.

Статьей 4 Соглашения определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают Министерства внутренних дел Сторон.

Таким образом, Соглашение от 24 декабря 1993 г. регулирует вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел. Обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств ведомств государств - участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел, на министерства внутренних дел сторон Соглашением не возложена.

Как следует из решения Экономического Суда СНГ N 01-1/7-03 "О толковании применения статей 1 - 3 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 год" При перемене пенсионером места жительства его право на пенсионное обеспечение сохраняется в соответствии с принципом территориальности, закрепленном в базовом Соглашении от 13 марта 1992 года, а также в специальном Соглашении от 24 декабря 1993 года, и осуществляется на основе национального законодательства государства по вновь избранному месту жительства.

В условиях реформирования системы органов внутренних дел обязательства государств по пенсионному обеспечению этих лиц сохраняются. Государства-участники Соглашения от 24 декабря 1993 года, производя реорганизацию системы органов внутренних дел (передавая отдельные службы и подразделения в ведение других министерств и ведомств либо создавая самостоятельные органы), должны определить, какие органы осуществляют пенсионное обеспечение прибывших на их территорию пенсионеров, либо с целью избежания коллизий национальных законодательств использовать механизм, предусмотренный статьей 6 Соглашения от 24 декабря 1993 года, - путем заключения двусторонних или многосторонних соглашений.

Между тем, до настоящего времени соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан по вопросу зачета в выслугу лет для назначения пенсий периодов службы в Государственном комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям и в подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан не заключено.

Как установлено судами, статья 2 Закона "Об органах внутренних дел Республики Казахстан" содержит задачи органов внутренних дел, в числе которых - обеспечение надзора за состоянием пожарной безопасности, пожаротушение. Согласно статье 4 указанного закона, Единую систему органов внутренних дел образуют Министерство внутренних дел Республики Казахстан, подчиненные ему управления внутренних дел областей, городов республиканского значения, столицы Республики и на транспорте, городские, районные в городах, поселковые, линейные органы внутренних дел, уголовноисполнительные учреждения, подразделения пожарной охраны, внутренние войска, учебные заведения, учреждения и иные организации.

Министерство внутренних дел является центральным исполнительным органом Республики Казахстан.

В первоначальной редакции Закона Республики Казахстан от 22 ноября 1996 года N 48-1 "О пожарной безопасности" статьей 10 предусмотрено, что Государственная противопожарная служба является основным видом противопожарной службы в Республики Казахстан и входит в состав центрального исполнительного органа Республики Казахстан по пожарной безопасности в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

Указом Президента Республики Казахстан от 22 апреля 1997 г. N3465 "О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов Республики Казахстан" постановлено: до 1 июля 1997 г. в установленном порядке обеспечить передачу из Министерства внутренних дел в Государственный комитет по чрезвычайным ситуациям - подразделения Государственной противопожарной службы.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 7 июля 1997 г. N 1068 "О Государственном комитете Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям" утверждено Положение о Государственном комитете Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям, согласно которому Государственный комитет Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям является центральным исполнительным органом Республики Казахстан, специально уполномоченным в области чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, входит в структуру Правительства Республики Казахстан и осуществляет реализацию государственной политики по вопросам защиты населения, окружающей среды и объектов хозяйствования от аварий, катастроф и стихийных бедствий, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера гражданской обороны страны, пожарной безопасности, надзора за безопасным ведением работ в промышленности и горного надзора и осуществляет в этих целях в соответствии с законодательством межотраслевую координацию.

Таким образом, Государственная противопожарная служба Республики Казахстан в соответствии с Законом Республики Казахстан от 22 ноября 1996 г. N 48-1 "О пожарной безопасности" входила в состав МВД Республики Казахстан, а подразделения пожарной охраны наряду с органами внутренних дел подчинялись Министерству внутренних дел Республики Казахстан, образовывая систему органов внутренних дел до поступления Козинского С.Н. на службу.

В апреле-июле 1997 года центральным исполнительным органом Республики Казахстан, специально уполномоченным в области чрезвычайных ситуаций стал Государственный комитет Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям, а подразделения Государственной противопожарной службы переданы из МВД Республики Казахстан в Государственный комитет по ЧС Республики Казахстан во исполнение Указа Президента Республики Казахстан от 22 апреля 1997 г. N 3465 "О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов Республики Казахстан".

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 ноября 1997 г. N 1593 внесено изменение в постановление Правительства Республики Казахстан от 07 июля 1997 года N1068 Р971068 "О Государственном комитете Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям" которым исключено слово "Государственном".

В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 22 января 1999 г. N 6 "О структуре Правительства Республики Казахстан" в структуру Правительства Республики Казахстан входили: Министерство внутренних дел Республики Казахстан; Агентство Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям.

Указом Президента Республики Казахстан от 29 сентября 2004 г. N1449 "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления Республики Казахстан" образовать Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан на базе упраздняемых Агентства Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям и Агентства Республики Казахстан по государственным материальным резервам.

Указом Президента Республики Казахстан от 6 августа 2014 г. N874 "О реформе системы государственного управления Республики Казахстан" постановлено реорганизовать Министерство внутренних дел Республики Казахстан с передачей ему функций и полномочий Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, за исключением функций и полномочий в области промышленной безопасности, формирования и развития государственного материального резерва. Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан упразднено.

В статье 4 Закона Республики Казахстан от 23 апреля 2014 г. N199-VЗРК в редакции от 29 сентября 2014 г. N239-V установлено, что единую систему органов внутренних дел образуют Министерство внутренних дел Республики Казахстан, подчиненные ему управления внутренних дел областей, городов республиканского значения, столицы Республики и на транспорте, городские, районные в городах, поселковые, линейные органы внутренних дел, уголовно-исполнительные учреждения, подразделения пожарной охраны, внутренние войска, учебные заведения, учреждения и иные организации. Министерство внутренних дел стало центральным исполнительным органом Республики Казахстан, возглавляющим единую систему органов внутренних дел.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что выслуга лет истца в МВД Республики Казахстан составляет менее 20 лет, оснований для зачета в стаж службы истца в правоохранительных органах службу в подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, так как это было произведено при назначении ему пенсии на территории иностранного государства, у ответчика не имелось, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по выслуге лет по линии Министерства органов внутренних дел Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца стажа военнослужащего более 20 лет, установлении у истца наличия льготного стажа и назначения пенсии за выслугу лет на территории Республики Казахстан не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу с учетом заявленных истцом требований судами установлены правильно, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судами приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Тот факт, что суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами истца, иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения суда и апелляционного определения и не может служить основанием для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козинского С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: