Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-11277/2021[88-11269/2021]

N 88-11269/2021, 2-1134/2020

г. Кемерово 7 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ларионовой С.Г, судей Нестеренко А.О. и Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Захарьевой Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдмир" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко,

УСТАНОВИЛ:

иск о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за него цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обоснован тем, что аналогичная комплектация публично предлагается по меньшей цене, переданный покупателю автомобиль не соответствует договору, поскольку он некомплектный.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 6 августа 2020 г. иск удовлетворен, расторгнут договор купли-продажи, взыскано уплаченное по нему, частично удовлетворены требования о взыскании денежных средств.

Дополнительным решением от 3 декабря 2020 г. на истца возложена обязанность по возврату продавцу автомобиля.

Названным апелляционным определением решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение ответчиком права потребителя на полную и достоверную информацию о товаре, не сообщив при передаче о некомплектности товара.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении иска, руководствовался положениями ст. 421, 454, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что цена, по которой приобретен автомобиль, является договорной, не регулируемой, некомплектность автомобиля не является нарушением права потребителя на полную и достоверную информацию о товаре, существенным недостатком технически сложного товара не является, с претензией потребитель обратилась по истечении пятнадцати дней со дня передачи ей такого товара, с требованиями укомплектовать товар в соответствии с условиями договора купли-продажи или соразмерно уменьшить его цену не обращалась.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона, а потому выводы судов не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова