Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-11934/2021[88-11407/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Зеленкина В.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 42МS0099-01-2020-001448-72 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тайгинское ВКХ" к Зеленкина В.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тайгинское ВКХ" обратилось в суд с иском к Зеленкина В.Г, в котором с учетом уточнения требований просило суд взыскать задолженность за пользование холодной водой и водоотведением в общей сумме "данные изъяты" рублей, из которых задолженность за пользование услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований истцом указано, что Зеленкина В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Услуги водоснабжения и водоотведения по указанному адресу осуществляет истец.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению стоимостью "данные изъяты" рублей, которые ответчик до настоящего времени не оплатил, в связи с чем начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

Зеленкина В.Г. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ООО "Тайгинское ВКХ" об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа. В обоснование встречного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца по встречному иску подавалась питьевая вода ненадлежащего качества.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 25 августа 2020 г. исковые требования ООО "Тайгинское ВКХ" о взыскании задолженности удовлетворены. С Зеленкина В.Г. взыскана в пользу ООО "Тайгинское ВКХ" задолженность по оплате за пользование холодной водой и водоотведением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы. Встречные исковые требования Зеленкина В.Г. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "Тайгинское ВКХ" в пользу Зеленкина В.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 25 августа 2020 г. изменено. Исковые требования ООО "Тайгинское ВКХ" к Зеленкина В.Г. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Зеленкина В.Г. взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зеленкина В.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы указывает, что в г. Тайга Кемеровской области на протяжении нескольких лет вода в водопроводной сети не соответствует требованиям санитарного законодательства, что подтверждают неоднократные судебные решения и постановления Тайгинского городского суда. В г. Тайга неоднократно вводились режимы "Чрезвычайные режимы" и "Повышенной готовности", информация о введении указанных режимов размещалась на официальном сайте. При этом режим "Повышенной готовности" был введен и действовал на территории г. Тайга с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель указывает, что судом не принято ходатайство о признании договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, ничтожной сделкой, что впоследствии негативно отразилось на принятии законного и справедливого решения по делу.

Мировым судьей при принятии решения, не применен СанПиН 2.1.4.2652-10 "Гигиенические требования безопасности материалов, реагентов, оборудования, используемых для водоочистки и водоподготовки", из которых следует, что материалы, реагенты и оборудование, используемые органолептические свойства для водоочистки и водоподготовки, в процессе эксплуатации не должны: оказывать вредного действия на здоровье человека и среду его обитания; ухудшать органолептические свойства воды; приводить к поступлению в воду соединений, в концентрациях, превышающих гигиенические нормативы. В равной степени судами допущено нарушение норм гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Разрешая спор, суды, как полагает заявитель, не учли представленные Зеленкина В.Г. доказательства постоянного несоответствия качества воды в распределительной сети г. Тайга Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушили права сбора и оценки доказательств, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений, основанных на недостоверных доказательствах.

В равной степени автор жалобы выражает несогласие с размером присужденной ему компенсации морального вреда, полагая его заниженным, не учитывающим требования разумности и соразмерности возмещения причиненных страданий.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 03 июня 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебного постановления по доводам заявителя оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ технологическое присоединение объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе одного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной ме холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной теме холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Судами установлено, что решением собственников помещений, по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом N по "адрес" с управляющей компанией МУП "УК ЖКХ" Тайгинского городского округа и о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.

ООО "Тайгинкое ВКХ" осуществляет на территории Тайгинского городского округа деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в г. Тайга Кемеровской области осуществлялась подача холодной воды ненадлежащего качества, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, протоколами лабораторных испытаний.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, исключив из требований о взыскании задолженности те периоды, в которых Зеленкина В.Г. осуществлялась подача воды ненадлежащего качества. В иные периоды, имея возможность использовать поставляемый ему ресурс без ограничений, ответчик по первоначальному иску обязан производить плату за потребление.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды учли период нарушения прав истца, стоимость оказываемых ему услуг, поведение ответчика, принимавшего все необходимые и неотложные меры к восстановлению качества подаваемой холодной воды, что отразилось в размере взысканной в пользу Зеленкина В.Г. компенсации морального вреда.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика (истца по встречному иску) и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 26 августа 2020 г, в части, оставленной в силе апелляционным определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 г, и апелляционное определение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленкина В.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина