Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11985/2021[88-11611/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-2106/2020 (УИД N 22RS0065-02-2020-002461-84) по заявлению ответчика Кретининой Ирины Николаевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Ерещенко Веры Ивановны к Кретининой Ирине Николаевне о взыскании суммы, по кассационной жалобе Кретининой Ирины Николаевны на определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2020 г., апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Ерещенко Вера Ивановна (далее - Ерещенко В.И.) обратилась с иском к Кретининой Ирине Николаевне (далее - Кретинина И.Н.) о взыскании суммы в размере 100 000 рублей, судебных расходов.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 9 сентября 2020 г. исковые требования Ерещенко В.И. к Кретининой И.Н. удовлетворены частично. С Кретининой И.Н. в пользу Ерещенко В.И. взыскано 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

26 октября 2020 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика Кретининой И.Н. на указанное решение суда с просьбой о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока ответчик указала, что обжалуемое решение получила только 25 сентября 2020 г.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления Кретининой И.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 6 апреля 2021 г. определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба ответчика Кретининой И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления. Вынести новое определение, которым заявление Кретининой И.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда от 9 сентября 2020 г. по гражданскому делу N2- 2106/2020 удовлетворить. Считает судебные акты незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального и нарушением норм процессуального права при исследовании обстоятельств по делу. Полагает, что поскольку только 25 сентября 2020 г. заявитель смогла ознакомиться с судебным решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу N 2-2106/2020, так как не участвовала в судебном заседании при его вынесении, срок для подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в судебном заседании 9 сентября 2020 г. ответчик Кретинина И.Н. и ее представитель не участвовали. Согласно протоколу судебного заседания от 9 сентября 2020 г. по результатам рассмотрения дела оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться в течение пяти дней, разъяснен срок подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение районного суда в окончательной форме принято 16 сентября 2020 года, соответственно, срок апелляционного обжалования решения суда составляет до 16 октября 2020 года включительно.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику Кретининой И.Н, 23 сентября 2020 г. и получена ответчиком 25 сентября 2020 г.

Апелляционная жалоба ответчиком направлена почтой 21 октября 2020 г, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения ответчиком копии решения суда до момента истечения месячного срока для его обжалования, ответчик располагал достаточным сроком для своевременной подачи апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи жалобы, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом исходил из того, что в нарушение требований ст. ст. 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. Так, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений статьи 112 ГПК РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о получении копии судебного решения в окончательной форме лишь 25 сентября 2020 г, что лишило ответчика возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, судом апелляционной инстанции верно указано, что с момента получения копии мотивированного решения до момента истечения срока апелляционного обжалования ответчик располагал сроком, который является разумным и достаточным для совершения указанного процессуального действия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, установленного статьей 321 ПК РФ, которые бы исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителями при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2020 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кретининой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова