Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-11988/2021[88-11538/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0008-01-2020-000355-40 по иску Ющенко Н.Н. к Коваленко Н.Я, Обществу с ограниченной ответственностью "Изыскатель плюс" об устранении реестровой ошибки по кассационной жалобе Коваленко Н.Я. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Коваленко Н.Я. - Рябов Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Ющенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Коваленко Н.Я, в котором просила суд устранить реестровую ошибку об описании месторасположения границ (о координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами N и N; привести границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Геолог", участок N, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: N X 473923, 22, Y 4206314, 98; N X 473916, 52, Y 4206329, 85; N X 473893, 71, Y 4206319, 53; N н4 X 473899, 96, Y 4206305, 97; N н5 X 473913, 87, Y 4206310, 93; N X 473923, 22, Y 4206314, 98; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 54:35:081975:856, принадлежащий Коваленко Н.Я, с местоположением: "адрес", СНТ "Геолог", участок N, в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 395 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", СНТ "Геолог", участок N.

В обоснование требований истицей указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 384 кв.м. с кадастровым номером N расположенный в СНТ "Геолог" "адрес". Собственником смежного земельного участка N, с кадастровым номером N является Коваленко Н.Я.

Летом 2019 г. истица уехала в отпуск, а вернувшись, обнаружила забор на границе с земельным участком ответчицы. Однако данный забор установлен со смещением на земельный участок Ющенко Н.Н, в результате истица обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил заключение о наличии реестровой ошибки. Кроме того, о наличии ошибки в границах истица узнала из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем Ющенко Н.Н. считает, что в целях исправления данной реестровой ошибки и восстановления нарушенных прав необходимо уточнить границы земельного ее участка.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН, в части описания смежной границы земельных участков с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СНТ "Геолог", участок N и N по адресу: "адрес", СНТ "Геолог", участок N. Исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, путем их перераспределения путем установления смежной границы между ними в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибгеотехстрой" Каратаевой Ю.А, согласно следующим точкам:

N X 473923, 22, Y 4206314, 98;

N X 473916, 52, Y 4206329, 85;

N X 473893, 71, Y 4206319, 53;

N н 4 X 473899, 96, Y 4206305, 97;

N н 5 X 473913, 87, Y 4206310, 93;

N X 473923, 22, Y 4206314, 98.

Судом также указано, что после исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СНТ "Геолог", участок N составит 384 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СНТ "Геолог", участок N составит 411 кв.м. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СНТ "Геолог", участок N и N по адресу: "адрес", СНТ "Геолог", участок N, согласно схеме межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ООО "Сибгеотехстрой" Каратаевой Ю.А.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2020 г. устранена описка в решении суда от 22 декабря 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 апреля 2021 г. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коваленко Н.Я. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что существование смежной границы в определенных параметрах может подтверждаться не только забором, но и любыми объектами искусственного происхождения, в том числе и стеной дома. Как следствие, суды ошибочно не приняли во внимание, что та часть земельного участка, которую суды передали в собственность истицы, всегда использовалась заявительницей для парковки своего автомобиля.

Податель жалобы также подвергает критике заключение судебной экспертизы, находя его противоречивым, поскольку, как указывает Коваленко Н.Я, имеются противоречия между заключением эксперта и схемой межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ООО "Сибгеотехстрой" Каратаевой Ю.А, которые не были устранены судами при рассмотрении настоящего спора. Одновременно, как считает заявительница, вывод судебного эксперта о том, что на Схемах застройки СНТ указано, что садовые дома должны располагаться в 2 метрах от заборов, не соответствует материалам дела и фактической застройке общества.

Кроме того, как полагает автор жалобы, истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку между сторонами фактически возник спор о праве, в то время как исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель Коваленко Н.Я. - Рябов Е.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Ющенко Н.Н. является собственником земельного участка, площадью 384 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ "Геолог", участок N.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 411 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СНТ "Геолог", участок N, является Коваленко Н.Я.

Земельные участки предоставлены Ющенко Н.Н. и Коваленко Н.Я. на основании распоряжений мэрии г. Новосибирска: Ющенко Н.Н. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р (л.д. 44 т. 1); Коваленко Н.Я. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р (л.д. 145 т. 1).

Согласно кадастровым делам земельных участков оба земельных участка поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевых планов от 18. Декабря 2009 г. по образованию земельных участков из государственных или муниципальных земель, подготовленных кадастровым инженером ООО "Изыскатель Плюс" Большаковым В.В.

После подачи данных межевых планов на кадастровый учет, участкам были присвоены кадастровые номера и выданы кадастровые паспорта земельных участков (л.д. 137-139 т. 1).

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Сибгеотехстрой" Коратаевой Ю.А. (л.д. 10-18, 118-132 т. 1), усматривается наличие реестровой ошибки, возникшей при подготовке документов, на основании которых сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N внесены в государственный кадастр недвижимости. Исправить реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН, установив смежную границу земельных участков, согласно следующим точкам: N X 473923, 22, Y 4206314, 98; N X 473916, 52, Y 4206329, 85; N X 473893, 71, Y 4206319, 53; N н 4 X 473899, 96, Y 4206305, 97; N н 5 X 473913, 87, Y 4206310, 93; N X 473923, 22, Y 4206314, 98. Площадь земельного участка с кадастровым номером N в результате исправления реестровой ошибки станет 395 кв.м. (по сведениям ЕГРН площадь земельного участка 384 кв.м.). Площадь смежного земельного участка с кадастровым номером N в результате исправления реестровой ошибки станет 400 кв.м. (по сведениям ЕГРН 411 кв.м.). Границы и площадь земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют проекту организации строительства СНТ "Геолог".

По результатам проведенной судебной экспертизы, выполненной СРО Ассоциация "Объединение кадастровых инженеров", конфигурация участков, образованная кадастровым инженером Большаковым В.В. в 2009 г, в части отличается от конфигурации участков структуры данного квартала. Это подтверждает тот факт, что Большаковым не использовалась генеральная схема застройки СНТ. То есть по границам 2-10 (Схема N) нарушена структура застройки СНТ, а по границам 10-19 нет. Кроме того, в разделе межевого плана "Сведения об образуемых участках" (л. 37 г.д.) указано, что все точки участка N являются углами заборов и все границы закреплены забором. Однако спорная граница в части проходит по стене садового дома. Следовательно, данные указанные сведения не достоверны. При этом, по концам огородов, кадастровая граница, указанная кадастровым инженером Большаковым В.В, совпадает со структурой общества и проходит ровной прямой в продолжение смежных участков (между N и N по Плану застройки, Приложение 3). В настоящий же момент, граница 14-19 (по Схеме N) сдвинута относительно существующей в кадастре.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в сведениях, внесенных в ЕГРН, в части описания смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N имеет место реестровая (кадастровая) ошибка по границам 2-10 (Схема N). По границам 14-19 реестровая ошибка отсутствует, т.к. существующее на момент проведения настоящей экспертизы ограждение, было перемещено собственниками участков. Причиной возникновения ошибки по границам 2-10 явилось образование земельного участка (его конфигурации) без учета Генерального плана застройки территории СНТ "Геолог", что повлекло нарушение требований к размещению садовых домов на участках и перераспределение площадей.

Одновременно судами отмечено, что кадастровым инженером Большаковым В.В. в 2009 г. при образовании земельных участков, т.к. им были применены условия, относящиеся к уточнению границ земельных участков по фактическому использованию (по существующим ограждениям) в течение длительного периода времени, в то время как образование участков должно производиться в строгом соответствии с утвержденной схемой или проектом организации застройки садового общества

Суды правомерно отметили, что в настоящем деле наличие реестровой ошибки привело к возникновению спора о праве, поскольку пользование участками производилось не в соответствии с пленом застройки территории СНТ, а в добровольном порядке смежная граница между сторонами спора не сложилась. Как следствие, спор в соответствующей части разрешен судами как иск о праве с установлением координат смежных земельных участков, поскольку такое требование было так же заявлено истицей.

Оценивая экспертное заключение, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора и письменными доказательствами.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи