Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-12003/2021[88-11502/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, при участии старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Деяновой Жанны Юрьевны к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа, установлении выкупной цены

по кассационной жалобе Деяновой Ж.Ю. на решение Советского районного суда г. Томска от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав заключение прокурора Трифоновой М.К. о необходимости отмены состоявшихся судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Деянова Ж.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - МО "Город Томск", администрация города Томска) об изъятии жилого помещения по адресу: "адрес" и находящегося под ним земельного участка с кадастровым N, путем выкупа, установив выкупную цену в размере 6 765 000 рублей.

В обоснование требований указала, что постановлением администрации города Томска N от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Томска предъявлено требование о реконструкции многоквартирного дома в течение шести месяцев. Реконструкцию дома собственники своими силами не произвели.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации города Томска по изъятию земельного участка по вышеуказанному адресу и "адрес", принадлежащей истцу на праве собственности. На администрацию города Томска возложена обязанность устранить нарушения путем изъятия указанного жилого помещения и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Томска принято постановление N "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", признанным аварийным и подлежащим реконструкции". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения за принадлежащее ей недвижимое имущество. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате выкупной цены послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Деяновой Ж.Ю. удовлетворены частично. На муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска возложена обязанность изъять у Деяновой Ж.Ю. для муниципальных нужд жилое помещение квартиру N, общей площадью 34, 10 кв.м, и земельный участок в размере доли в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры N, общей площадью 34, 10 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", путем выкупа, с прекращением права собственности Деяновой Жанны Юрьевны на жилое помещение и земельный участок в размере доли в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, установив размер выкупной цены в сумме 1 000 000 руб.

С муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Деяновой Ж.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб, оценки в сумме 1 330, 20 руб.

В кассационной жалобе Деяновой Ж.Ю. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора, участвующего в деле, администрации города Томска поступили возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судами обеих инстанций были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Деяновой Ж.Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 34, 10 кв.м. Данное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 рублей.

Также Деянова является правообладателем доли в праве общей долевой собственности, пропорциональной размеру общей площади вышеуказанной квартиры, на земельный участок под многоквартирным домом.

Жилой дом по адресу: "адрес" признан в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, что подтверждается заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением администрации города Томска N от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления Администрации Города Томска" спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Деяновой Ж.Ю. получено требование в течение 6 месяцев со дня его получения произвести совместно с другими собственниками реконструкцию многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение N. Данное требование Деяновой Ж.Ю. исполнено не было.

Постановлением администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ N в целях исполнения решения о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции изъяты в установленном порядке для муниципальных нужд жилые помещения и земельный участок, площадью 1080 кв.м, по адресу: "адрес", находящийся в собственности собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу.

Также из пояснений сторон установлено, что до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа сторонами не подписано ввиду несогласия муниципального органа с предложенной истцом выкупной стоимостью имущества.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Томская независимая оценочная компания", согласно которому выкупная стоимость квартиры N общей площадью 34, 10 кв.м. по адресу: "адрес", составляет 6 765 000 руб, в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на земельный участок - 5 008 000 руб, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 1 628 000 руб, размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - 129 000 руб.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что соглашение между сторонами о выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества не достигнуто. Определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, суд указал, что с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, введенной в действие на момент принятия органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, а также рассмотрения дела, размер компенсации за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость его приобретения - 1 000 000 руб, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобретено Деяновой Ж.Ю. по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, а многоквартирный дом был признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приобретая жилое помещение в заведомо аварийном доме, истец действовала недобросовестно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 ЖК РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимая с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающая защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 г, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, право собственности Деяновой Ж.В. на спорное жилое помещение возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, не может применяться к возникшему жилищному спору.

Таким образом, суд первой инстанции допустил применение нормы материального права, не подлежащей применению.

Поскольку суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, то это обстоятельство в силу пункта 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ являлось основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Однако, суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не выявил и не устранил, тем самым допустил нарушение требований статьи 327 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе при наличии спора о выкупной цене принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества определить ее размер, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 3 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 февраля 2021 г. подлежит отмене (ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 февраля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения указанных судебных актов на основании определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 г. - отменить.

Председательствующий:

Судьи: