Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-12069/2021[88-13747/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Умысковой Н.Г, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-320/2020 (УИД N 22RS0053-01-2020-000403-57) по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Васильцюн Лилии Владимировны к Лысовой Людмиле Анатольевне о признании права собственности, по кассационной жалобе ответчика Лысовой Людмилы Анатольевны на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Топчихинского районного суда от 15 марта 2017 г, вступившим в законную силу 21 апреля 2017 г, солидарно с Лысовой Л.А. и Лысова А.О. в пользу акционерного общества "Зернобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 730, 59 руб, проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 1 000 000 руб. с учётом её уменьшения по день фактического гашения основного долга по кредиту; путём продажи с публичных торгов обращено взыскание по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО13 жилой дом общей площадью 125, 7 кв.м, из них жилой площадью 69, 1 кв.м, кадастровый номер N, и земельный участок (земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства), кадастровый номер N, общей площадью 2 500 кв.м, расположенные по адресу "адрес", с определением их начальной продажной цены 1 140 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю (далее - МОСП по ИОВИП) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N в отношении должника ФИО14 возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1 256 730, 59 руб. в пользу АО "Зернобанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района по его поручению наложен арест на указанные жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление N на реализацию арестованного имущества, в тот же день направлено поручение в ОСП Топчихинского района о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОВИП поступил ответ на запрос из отдела по обработке и комплектованию документов Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края о том, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ По информации Алтайской краевой нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не открыто. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю Васильцюн Л.В. Решением Топчихинского районного суда исковые требования судебного пристава-исполнителя Васильцюн Л.В. об обязании администрацию Макарьевского сельсовета Топчихинского района принять выморочное имущество оставлены без удовлетворения, при этом решением установлено, что Лысова Л.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справками ООО "РСУ", АО "Алтайэнергосбыт". В связи с этим имущество ФИО5 нельзя считать выморочным. Для проведения торгов необходима государственная регистрация в ЕГРН имущества ФИО5, на которое обращено взыскание.

Основанием для государственной регистрации прав наследников должника в отношении имущества, принадлежащего наследодателю, будет являться либо свидетельство о праве на наследство (которое никем не получено), либо вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности соответствующих наследников. В случае удовлетворения искового заявления будет подготовлен пакет документов для государственной регистрации в ЕГРН прав наследника должника в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в "адрес", для дальнейшей передачи арестованного имущества на торги.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2020 г, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 16 марта 2021 г. без изменения, иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Васильцюн Л.В. удовлетворен. Признано за Лысовой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", право собственности на жилой дом, кадастровый N, и земельный участок (земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства), кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования. Кроме того, взыскана с Лысовой Л.А. в доход бюджета Топчихинского района государственная пошлина в размере 300 рублей.

Ответчиком Лысовой Л.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что спорное имущество в силу того, что приобретено в период брака имеет режим совместной собственности. В связи с этим наследниками являются также дети наследодателя Лысов А.Ю. и Лысова Т.Ю. Наследники добровольно не вступили в наследство по причине ареста службой судебных приставов дома и земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что арест с объектов недвижимости снят, что исключает возможность вступления в наследство Лысовой Т.Ю. и Лысова А.Ю. Указывает, что она не была стороной спора, по которому вынесено решение Топчихинским районным судом Алтайского края от 31 декабря 2019 г. Судом не принято во внимание, что она зарегистрирована по иному адресу, фактически она проживает в доме матери и не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, поскольку не имеет финансовой возможности. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, она не совершала. В решении суда отсутствуют указания на действия нотариуса, которые она должна совершить.

На кассационную жалобу поступили отзывы от третьих лиц Лысова А.Ю. Лысовой Т.Ю. и от непривлеченного к участию в деле лица ФИО9, которые просили удовлетворить жалобу, отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационным судом общей юрисдикции по материалам дела установлено, что разрешая судами первой и апелляционной инстанций исковые требования судебного пристава-исполнителя, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 64, 68, 69), ст.ст. 1143, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав доказанным факт принятия ответчиком Лысовой Л.А. наследства после смерти супруга своего супруга ФИО5 и уклонении ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки, на который судебным актом обращено взыскание задолженности по кредитному договору, признал за ответчиком право собственности на спорное имущество.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Поскольку залогодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, должники по кредитному обязательству Лысова Л.А, Лысов А.Ю. являются его наследниками первой очереди, при том, что в силу закона обязательства по договору залога смертью залогодателя не прекращаются, то в рамках исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, судебный пристав наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на данное имущество за наследником, который фактически принял данное имущество и не осуществил регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что наследники ФИО5 первой очереди - его супруга Лысова Л.А. и дети Лысов А.Ю, Лысова Т.Ю. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились. Вместе с тем, судом первой инстанции при удовлетворении иска установлено, что фактически наследство после смерти ФИО5 приняла ответчик Лысова Л.А.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2019 г. в удовлетворении иска судебного пристава исполнителя к администрации Макарьевского сельсовета Топчихинского района Алтайского края об обязании принять выморочное имущество в виде предмета залога, расположенного по адресу: "адрес", отказано. Основанием отказа истцу в иске стал вывод суда о фактическом принятии данного наследственного имущества Лысовой Л.А, которая до смерти наследодателя ФИО5 проживала в доме, совершила действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, оплачивая коммунальные услуги.

Данное решение в связи с тем, что Лысова Л.А. участвовала при рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Наследники ФИО5 - его дети Лысов А.Ю, Лысова Т.Ю. не реализовали свое право на принятие наследства, в том числе путем обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено обстоятельство принятия наследства Лысовой Л.А. В связи с чем, доводы жалобы ответчика о нарушении прав иных наследников бездоказательны и не могут повлиять на законность принятого решения, как и обстоятельство того, что ответчик полагает, что является собственником доли спорного имущества в связи с приобретением его в браке.

Поскольку судом принято решение о признании права собственности за наследником на предмет залога, то данное решение является основанием совершения Россреестром регистрационных действий в отношении предмета залога и не требует совершение действий в отношении данного имущества нотариусом.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Н.Г. УмысковаЕ.А. Баер