Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-12149/2021[88-11627/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, с участием прокурора Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2020-003318-15 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усолье-Сибирское Иркутской области к Подкорытову Р.И, Подкорытовой Е.А, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Подкорытова К.Р, Подкорытовой Д.Р, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усолье-Сибирское Иркутской области - Партала Н.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, заключение прокурора Волковой А.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усолье-Сибирское Иркутской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Подкорытову Р.И, Подкорытовой Е.А, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Подкорытова К.Р, Подкорытовой Д.Р, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по договору найма служебного жилого помещения N Подкорытову Р.И. была передана квартира по адресу: "адрес" для временного проживания на период работы ответчика в системе здравоохранения "адрес".

В ходе проведённой проверки пользования служебным жильём установлено, что ответчики в нарушение условий договора в жилом помещении не проживают, в качестве жильцов установлены иные лица, что является нарушением условий договора найма и влечёт его расторжение.

С учётом уточнения требований истец просил суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N с Подкорытову Р.И, Подкорытовой Е.А, Подкорытова К.Р, Подкорытовой Д.Р.; признать Подкорытову Р.И, Подкорытовой Е.А, Подкорытова К.Р, Подкорытовой Д.Р. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить Подкорытову Р.И, Подкорытовой Е.А, Подкорытова К.Р, Подкорытовой Д.Р. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 апреля 2021 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Комитета - Партала Н.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что спорное жилое помещение предоставлялось третьим лицам не в поднаём, а в аренду, т.е. с существенным нарушением условий договора найма служебного жилого помещения. Допущенные ответчиками нарушения условий договора влекут его расторжение, что ошибочно не было принято судами во внимание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью муниципального образования "адрес" (л.д. 14 т. 1).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N Администрации муниципального образования "адрес" "О присвоении статуса "служебное" жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отнесено к специализированному жилищному фонду с присвоением ему статуса "Служебное" (л.д. 15 т. 1).

Согласно ответу Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление Подкорытову Р.И. было принято решение о признании ответчиков нуждающимися в предоставлении служебного помещения (л.д. 92 т. 1).

Постановлением главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении служебной квартиры, расположенное по адресу: "адрес"" спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения предоставлено Подкорытову Р.И. на период его работы в системе здравоохранения "адрес" (л.д. 16 т. 1).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что Подкорытову Р.И. работает в ОГБУЗ "Усольская городская больница" в должности врача-хирурга в хирургическом отделении (л.д. 56-62 т. 1).

Из трудовой книжки усматривается, что Подкорытову Р.И. осуществляет трудовую деятельность по настоящее время (л.д. 63-67 т. 1).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ N найма служебного жилого помещения, заключенного между Администрацией "адрес" (наймодатель) и Подкорытову Р.И. (наниматель), наймодатель на основании постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: "адрес", для временного проживания в нём. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в системе здравоохранения "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Подкорытовой Е.А. - супруга, Подкорытова К.Р. - сын, Подкорытовой Д.Р. - дочь (л.д. 17-20 т. 1).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Из акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Комитета, усматривается, что в спорном служебном жилом помещении проживают Катков А.В, Матвеева А.А, которые снимают квартиру у Подкорытовой Е.А. за 7000 рублей в месяц без учёта коммунальных услуг на шесть месяцев (л.д. 27 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N Подкорытову Р.И. было направлено письменное требование о расторжении договора в связи с тем, что в предоставленном служебном помещении на протяжении месяца проживают Катков А.В, Матвеева А.А. (л.д. 22-23 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Усолье Жилсервис" (управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом) было проведено обследование спорного жилого, расположенного по адресу: "адрес", по результатам которого составлен акт о том, что в квартире проживает четыре человека: Подкорытову Р.И, Подкорытовой Е.А, несовершеннолетние Подкорытова К.Р, Подкорытовой Д.Р. (л.д. 131 т. 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что служебные жилые помещения предоставляются исключительно на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Как следствие, право пользоваться служебным жилым помещением по соответствующему договором приобретает лишь наниматель жилого помещения и члены его семьи. Предоставление служебного жилого помещения в поднаём, а равно на условиях коммерческого найма, в силу прямого указания закона не допускается и, как следствие, должно расцениваться как ненадлежащее использование служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следствие, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Вышеприведенные нормы закона в их системном единстве предполагают, что на наймодателя, заявляющего о нарушении нанимателем условий договора найма, возложено бремя доказывания как факта такого нарушения, так и его существенности, что применительно к правоотношению найма служебного жилого помещения включает в себя представление сведений о наличии иных лиц, необеспеченных служебными жилыми помещениями, чей интерес мог быть удовлетворен за счёт спорной квартиры.

Вместе с тем, анализируя собранные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что истцом не предоставлено достаточных доказательств нарушения ответчиками условий договора найма, а именно - предоставления спорного жилого помещения в пользование третьим лицам. Применяя правило оценки доказательств testis unis, testis nullus, суды в строгом соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ отметили, что единственным доказательством нарушения условий договора найма и предоставления спорной квартиры в пользование иным проживающим является акт от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий от истца. В то время как иные доказательства, включая акт, составленный управляющей компанией, а также чеки по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, т.е. доказательства, источниками которых являются иные лица, нежели стороны спора, подтверждают, что спорным жилым помещением пользуются только ответчики.

В силу чего приводимые в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене судебных постановлений, так как не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом первой и второй инстанции допущено не было.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усолье-Сибирское Иркутской области - Партала Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи