Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13311/2021[88-12729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Леонтьевой Т.В, Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-113/2021; УИД: 55RS0009-01-2021-000091-91 по иску Суриковой Ларисы Валерьевны к Комитету по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационным жалобам Комитета по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области и Администрации Большереченского муниципального района Омской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сурикова Л.В. обратилась в суд с иском к Комитету по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области, в обоснование указав, что с 2008 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности ведущего специалиста органа опеки и попечительства, в 2009 г. переведена на должность главного специалиста. 1 февраля 2021 г. она была уволена с занимаемой должности по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за предоставление неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающих основание для утраты доверия к работнику.

Так, при заполнении соответствующих справок о доходах за отчетные 2018 и 2019 г. на своего супруга указала сведения о жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", не указав при этом сведения о земельном участке, на котором расположен указанный жилой дом. Кроме того, в справке о доходах, представленной за 2018 г, ею указаны сведения о наличии у нее в собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", однако в соответствующем подразделе справки о доходах за 2019 г. сведения о данной квартире отсутствуют, как и доход от ее возможной продажи.

Считает увольнение незаконным и необоснованным по тем основаниям, что при принятии решения об увольнении работодателем не были учтены характер и тяжесть, совершенного проступка, ее предыдущее поведение и результаты ее работы. Полагает, что не указание в справке о доходах сведений о наличии у ее супруга в собственности земельного участка, было обусловлено объективными причинами от нее независящими, поскольку данное имущество, является единоличной собственностью супруга, было приобретено им до брака, о том, что ее супруг в 2013 г. приватизировал данный земельный участок, ей известно не было. Относительно не предоставления сведений о квартире, расположенной по адресу: р. "адрес", указывала, что в конце 2019 г. эта квартира была ею продана за 1016000 рублей, что не превышает среднерыночной цены, а сумма, полученная от продажи, не превышала сумму, оплаченную при ее приобретении, соответственно фактически дохода от ее продажи она не получила.

Просила суд признать незаконным и отменить приказ Комитета по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области N от 1 февраля 2021 г. "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения", восстановить ее на работе в должности главного специалиста органа опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Большереченского районного суда Омской области от 4 марта 2021 г. в удовлетворении требований Суриковой Ларисы Валерьевны к Комитету по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2021 г. постановлено:

"Решение Большереченского районного суда Омской области от 4 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ председателя Комитета по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области от 1 февраля 2021 г. N о прекращении действия трудового договора и увольнении с муниципальной службы Суриковой Ларисы Валерьевны 1 февраля 2021 г.

Сурикову Ларису Валерьевну восстановить на муниципальной службе в должности главного специалиста Комитета по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области с 1 февраля 2021 г.

Взыскать с Комитета по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области в пользу Суриковой Ларисы Валерьевны средний заработок за время вынужденного прогула 159158 рублей 23 копейки".

В кассационных жалобах представители Комитета по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области и Администрации Большереченского муниципального района Омской области просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2021 г, как незаконное и необоснованное, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Суриковой Л.В, просят оставить без изменения решения Большереченского районного суда Омской области от 4 марта 2021г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором отдела прокуратуры Омской области Даниловой А.А. принесены возражения.

От представителя Комитета по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 9 января 2008 г. Сурикова Л.В. была принята на работу в Комитет по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области на должность ведущего специалиста 1 категории, в последующем 17 августа 2009 г. была переведена на должность главного специалиста органа опеки и попечительства.

На основании приказа от 1 февраля 2021 г. N Сурикова Л.В. уволена с занимаемой должности в связи с утратой доверия за предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своего супруга (пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанный приказ был вынесен по результатам выездного мониторинга деятельности Администрации Большереченского муниципального района Омской области по профилактике коррупционных правонарушений, соблюдения федерального и областного законодательства о противодействии коррупции за период с 1 января 2018 г. по 23 ноября 2020 г, проведенного управлением Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений с 5 октября по 23 ноября 2020 г.

Так, по итогам проведенного мониторинга составлена аналитическая справка, где перечислены все выявленные нарушения, в том числе, указано на нарушения, допущенные главным специалистом органа опеки и попечительства Администрации Большереченского муниципального района Омской области Суриковой Л.В. при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно:

- в подразделе 3.1 "Недвижимое имущество" раздела 3 "Сведения об имуществе" в справках о доходах, предоставленных Суриковой Л.В. за отчетные 2018 и 2019 годы на своего супруга содержатся сведения о жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". При этом сведения о земельном участке, на котором расположен указанный жилой дом, отсутствуют в соответствующих разделах справок о доходах;

- в подразделе 3.1 "Недвижимое имущество" раздела 3 "Сведения об имуществе" справки о доходах, представленной за 2018 год Суриковой Л.В. на себя, указаны сведения о наличии у нее в собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", однако в соответствующем подразделе справки о доходах за 2019 год сведения о данной квартире отсутствуют, как и доход от ее возможной продажи. При этом на титульных листах справок о доходах адрес соответствующей квартиры является местом регистрации и проживания Суриковой Л.В.

На основании рекомендаций управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений исполняющим обязанности Главы Большереченского муниципального района Омской области было поручено председателю комитета по образованию Администрации Большереченского муниципального района Омской области предоставить объяснения муниципальных служащих, по нарушениям, выявленным в ходе мониторинга.

Из представленных Суриковой Л.В. объяснений от 16 декабря 2020 г. и 13 января 2021 г. следует, что на момент заполнения декларации ей не были известны сведения о земельном участке, принадлежащем ее супругу, так как они ведут с ним раздельное хозяйство.

Позже Суриковой Л.В. была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права N от 5 сентября 2013 г, из которого следует, что право собственности на земельный участок, площадью 2 090 кв.м, приобретено супругом (Е.) 5 сентября 2013 г.

Кроме того, в своих объяснениях последняя указала на то, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" была продана в декабре 2019 года, доход от продажи квартиры не указала в связи с тем, что не проходила специального обучения по заполнению справок, корыстного умысла не имела.

20 января 2021 г. комиссией Администрации Большереченского муниципального района Омской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов был рассмотрен вопрос о предоставлении неполных и недостоверных сведений муниципальным служащим Суриковой Л.В.

Согласно протоколу заседания указанной комиссии N от 20 января 2021г. были оглашены приведенные выше письменные объяснения муниципального служащего, а также заслушаны ее устные пояснения, согласно которым при продаже квартиры была составлена расписка о том, что сумма стоимости квартиры 1016000 была получена частями, 500000 рублей сразу при совершении сделки и 516000 рублей в январе 2020 г, однако соответствующая расписка Комиссии представлена не была. При этом, в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 11 ноября 2019 г, полученного посредством СМЭВ, цена квартиры составляет 1016000 рублей. Расчет по договору произведен до подписания настоящего договора.

Данное нарушение расценено комиссией как значительный проступок, влекущий увольнение, при этом учтены смягчающие обстоятельства, такие как положительная характеристика работодателя, отсутствие дисциплинарных взысканий, отсутствие умысла на уклонение от подачи достоверных и полных сведений, и наличие отягчающих обстоятельств, таких как предоставление в ходе проверки недостоверных и противоречивых объяснений, одновременное нарушение двух требований законодательства о противодействии коррупции (непредставление сведений о доходе от продажи квартиры и непредставление сведений о земельном участке), нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных кампаний (за 2017 год).

По результатам заседания комиссией было установлено, что представленные Суриковой Л.В. сведения о доходах за 2018, 2019 годы являются недостоверными и неполными, в связи с чем председателю Комитета по образованию администрации Большереченского муниципального района Омской области рекомендовано применить к муниципальному служащему Суриковой Л.В. меры дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а именно привлечь к дисциплинарной ответственности, уволив с муниципальной службы, что и было сделано последним.

Полагая увольнение незаконным, нарушающим ее права, Сурикова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также положениями статей 81, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представление истцом заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи предоставляло работодателю право на расторжение служебного контракта и увольнение Суриковой Л.В. с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Суриковой Л.В, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 192 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что при принятии решения об увольнении Суриковой Л.В. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не учтены тяжесть совершенного ею дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также факт наличия или отсутствия в действиях Суриковой Л.В. признаков, составляющих содержание коррупционного дисциплинарного проступка. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Сурикова Л.В. добровольно представила на заседании комиссии объяснения о причинах невозможности представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и указанные обстоятельства не были учтены ответчиком при принятии решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт непредставления Суриковой Л.В. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не является основанием для ее увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон от 2 марта 2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации (часть1.1 статьи 15 Федеральный закон от 2 марта 2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Должность, занимаемая истцом, отнесена к перечню должностей муниципальной службы в Администрации Большереченского муниципального района Омской области, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также при замещении которых муниципальные служащие обязаны в установленном порядке представлять сведения о своих расходах, расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей на основании Постановления Администрации Большереченского муниципального района Омской области от 26 апреля 2013 г. N (т.1 л.д.214-217).

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии с частью 1 и части 3 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено расторжение работодателем трудового договора в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей работником, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (статья 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что сам по себе факт непредставления Суриковой Л.В. сведений о доходах и имущественных обязательствах своего супруга не является основанием для ее увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем частью 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей муниципальным служащим он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения муниципальных служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Ввиду того, что непредставление Суриковой Л.В. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также предоставление ею недостоверных и неполных сведений признана соответствующей комиссией значительным проступком, влекущим увольнение служащего с муниципальной службы, у ответчика имелись основания для наложения на Сурикову Л.В. дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом при принятии указанного решения комиссией были приняты во внимание обстоятельства совершения Суриковой Л.В. указанного дисциплинарного проступка, а также как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что при принятии решения об увольнении Суриковой Л.В. по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не учтены тяжесть совершенного ею дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, не соответствуют приведенному выше нормативно-правовому регулированию спорных отношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает законным вывод суда первой инстанции о правомерности наложенного ответчиком на Сурикову Л.В. дисциплинарного взыскания в виде ее увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2021 г. нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2021 г. отменить, оставить в силе решение Большереченского районного суда Омской области от 4 марта 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: