Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13490/2021[88-12806/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2021; 02RS0004-01-2020-001248-37 по иску прокурора Онгудайского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодСервис" об обязании создать нормативный эксплуатационный запас топлива, по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Алтай на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Онгудайского района Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодСервис" об обязании создать нормативный эксплуатационный запас топлива.

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 января 2021 г. иск прокурора Онгудайского района Республики Алтай удовлетворен, на Муниципальное унитарное предприятие "ТеплоВодСервис" возложена обязанность создать нормативный эксплуатационный запас твердого топлива в объеме не менее 45-дневной потребности, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято решение об отказе в иске.

И.о. прокурора Республики Алтай. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, в котором поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения МУП "ТеплоВодСервис" законодательства о теплоснабжении выявлено, что МУП "ТеплоВодСервис" является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) в селе Онгудай Республики Алтай.

В соответствии с Уставом МУП "ТеплоВодСервис", постановлением администрации МО "Онгудайский район" N 506 от 21 марта 2019 г, постановлением администрации МО "Онгудайский район" N 1002 от 22 июня 2020 г, МУП "ТеплоВодСервис" обеспечивает функционирование объектов жилищного и нежилого фонда, удовлетворят потребности населения и прочих потребителей жилищно-коммунальными услугами, в том числе осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей.

В эксплуатации МУП "ТеплоВодСервис" находятся котельные N 1, 2, 3, 5, 6, которые являются источниками теплоснабжения для объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы.

Таким образом, обязанность обеспечить бесперебойное теплоснабжение жилых домов и объектов социально-культурного назначения на территории Онгудайского сельского поселения возложена на МУП "ТеплоВодСервис".

МУП "ТеплоВодСервис" является теплоснабжающей организацией, эксплуатирующей тепловые энергоустановки (котельные) для выработки тепловой энергии.

Согласно акту проверки в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации и обслуживании котельных МУП "ТеплоВодСервис" от 10 декабря 2020 г, в котельных МУП "ТеплоВодСервис" имеется нормативно эксплуатационный запас твердого топлива в объеме около 50 тонн, что является недопустимым и недостаточным, запас топлива на 45 дней должен составлять 540 тонн угля.

Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 сентября 2020 г. N17-ВД утвержден нормативный запас топлива для котельных МУП "ТеплоВодСервис" с. Онгудай МО "Онгудайский район" на 2021 год, согласно которому по состоянию на 2021 год нормативный общий запас твердого топлива на котельных МУП "ТеплоВодСервис" должен составлять 0, 4085 тонны, в т.ч. нормативный эксплуатационный запас топлива 0, 3503 тыс.т, нормативный неснижаемый запас топлива 0, 0582 тыс.т.

Согласно ответу МУП "ТеплоВодСервис" на представление прокурора Онгудайского района, по состоянию на 22 сентября 2020 г. в МУП "ТеплоВодСервис" имелось твердое топливо в объеме около 445, 5 тонн.

В процессе эксплуатации котельных в период отопительного сезона по состоянию на 10 декабря 2020 г. (акт проверки прокуратуры Онгудайского района) запасы НЭЗТ изменились в сторону уменьшения - до 50 тонн.

В судебном заседании 18 января 2021 г. представитель ответчика МУП "ТеплоВодСервис" указывала о наличии в котельных на предприятии запаса угля около 120 тонн.

МУП "ТеплоВодСервис" 1 января 2021 г, 3 января 2021 г, 5 января 2021 г, 14 января 2021 г. были заключены договоры на поставку твердого топлива (угля) в общем количестве 461 тонн.

Удовлетворяя заявленные прокурором Онгудайского района Республики Алтай требования и возлагая на МУП "ТеплоВодСервис" обязанность создать нормативный эксплуатационный запас твердого топлива в объеме не менее 45-дневной потребности, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что создание нормативных эксплуатационных запасов топлива является обязательным для теплоснабжающей организации для обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в количестве 540 тонн угля, а соответствующих доказательств устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в иске, исходил из того, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлено требование о наличии на котельных в течение всего отопительного периода нормативного эксплуатационного запаса твердого топлива в объеме не менее 45-дневной потребности.

Суд апелляционной инстанции сослался на ответ МУП "ТеплоВодСервис" на представление прокурора Онгудайского района о том, что по состоянию на 22 сентября 2020 г. в МУП "ТеплоВодСервис" имелось твердое топливо в объеме около 445, 5 тонн, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что есть предприятие надлежащим образом выполнило свои обязанности теплоснабжающей организации, по своевременному принятию мер к обеспечению на начало отопительного периода необходимых ОНЗТ. Так же суд апелляционной инстанции указал, что поскольку МУП "ТеплоВодСервис" 1 января 2021 г, 3 января 2021 г, 5 января 2021 г, 14 января 2021 г. были заключил договоры на поставку твердого топлива (угля) в общем количестве 461 тонн, то в случае возникновения непредвиденных ситуаций выработка тепловой энергии на котельных района и подача тепла потребителям не прекратится.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установление приказом уполномоченного органа отдельно неснижаемого нормативного запаса топлива и отдельно нормативного эксплуатационного запаса топлива свидетельствует о том, что нормативный эксплуатационный запас топлива не является неснижаемым запасом топлива, а напротив, возможно его использование в течение отопительного периода для надежной и стабильной работы котельных и обеспечения плановой выработки тепловой энергии. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действующем законодательстве отсутствует какая-либо норма, содержащая прямой запрет теплоснабжающей организации использовать топливо из НЭЗТ в условиях отсутствия перебоев с поставками основного вида топлива, а, следовательно, топливо из НЭЗТ может использоваться для выработки тепловой энергии не только в условиях введения ограничений поставок основного вида топлива.

Доводы кассационной жалобы являются основаниями для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 15 Порядка норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ). ОНЗТ определяются не позднее 1 октября года, предшествующего планируемому.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ННЗТ определяется для котельных в размере, обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях в режиме "выживания" с минимальной расчетной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года.

Расчетный размер ННЗТ определяется по среднесуточному плановому расходу топлива самого холодного месяца отопительного периода и количеству суток, определяемых с учетом вида топлива и способа его доставки. Количество суток, на которые рассчитывается ННЗТ, определяется в зависимости от вида топлива и способа его доставки, для твердого топлива, доставляемого автотранспортом, объем запаса топлива должен составлять 7 суток (пункты 19, 20 Порядка).

Из пункта 11 Порядка следует, что НЭЗТ необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива.

При этом согласно пункту 21 указанных Правил для расчета размера НЭЗТ принимается плановый среднесуточный расход топлива трех наиболее холодных месяцев отопительного периода и количество суток, которое по твердому топливу составляет 45 суток.

Пункты 12, 13 Порядка устанавливают, что расчет НЭЗТ производится ежегодно для каждой котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо). Расчеты производятся на 1 октября планируемого года. Расчеты ННЗТ и НЭЗТ производятся по котельным организаций электроэнергетики и отопительным (производственно-отопительным) котельным организаций, не относящихся к организациям электроэнергетики, в соответствии с разделом II настоящего Порядка.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда о возложении на МУП "ТеплоВодСервис" обязанности создать нормативный эксплуатационный запас топлива (НЭЗТ) в объеме не менее 45-суточной потребности в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует признать законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил пункт 5 статьи 20, пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, утвержденный приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377.

Выводы суда первой инстанции о необходимости обеспечения МУП "ТеплоВодСервис" нормативного эксплуатационного запаса на котельных в виде 45-суточного запаса угля, поскольку непринятие подобных мер может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункты 12, 15 Порядка, утвержденного приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377, вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие нормативного эксплуатационного запаса в размере 45-суточного расхода топлива должно обеспечиваться теплоснабжающими организациями только по состоянию на 01 октября планируемого года, является ошибочным, противоречащим критериям надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в судебном заседании истцом не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения дела имелась нехватка запаса топлива и угроза для неопределенного круга лиц остаться без отопления в сезон 2020-2021 года, противоречат установленным обстоятельствам дела, поскольку как на дату обращения в суд с иском, так и на дату принятия судом было установлено, что запас топлива на 10 декабря 2020 г. (акт проверки прокуратуры Онгудайского района) составляли 50 тонн, 18 января 2021 г. представитель ответчика МУП "ТеплоВодСервис" в судебном заседании пояснил, что в котельных на предприятии запаса угля имеется около 120 тонн.

Исполнение теплоснабжающей организацией обязательств по теплоснабжению жителей Онгудайского сельского поселения на момент принятия решения не являлось достаточным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что резолютивная часть решения по настоящему делу не отвечает требованиям статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку не содержит указания на количество необходимого нормативного эксплуатационного запаса твердого топлива в том объеме, который обеспечит 45-дневный запас дневной потребности, не влияют на законность судебного акта. Соответствующие обстоятельства судом первой инстанции вопреки выводам суда апелляционной инстанции были установлены, суд первой инстанции дал оценку Приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 30 сентября 2020 г. N17-ВД об утверждении нормативного запаса топлива для котельных МУП "ТеплоВодСервис".

Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено также разъяснение решения.

Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 г. нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены, следует оставить в силе решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 января 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 г. отменить, оставить в силе решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 января 2021 г.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В. Вульферт

Е.В. Прудентова