Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-3976/2021[88-11701/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3970/2019 (УИД 55RS0006-01-2019-005047-94) по иску Квасова Валерия Евгеньевича к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Тульской области о взыскании невыплаченных денежных средств, прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, по кассационной жалобе Квасова Валерия Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Омска Омской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Квасов Валерий Евгеньевич (далее - Квасов В.Е, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - УПФР) о взыскании невыплаченных денежных средств, прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование своих требований указывал на то, что Квасов В.Е. являлся получателем социальной пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии. С 1 июня 2018 г. выплата пенсии была прекращена, а с 1 сентября 2018 г. приостановлена выплата федеральной социальной доплаты. Основанием для прекращения указанных выплат явилось то, что Квасов В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На обращение в УПФР в Советском административном округе г. Омска с заявлением о назначении пенсии, Квасов В.Е. получил отказ. С отказом в назначении пенсии Квасов В.Е. не согласен, поскольку трудовую деятельность он не осуществляет, заработка не имеет, возможность в установленном порядке прекратить статус индивидуального предпринимателя у него отсутствует по причине нахождения в местах лишения свободы.

Квасов В.Е. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные денежные средства (социальную пенсию по старости и федеральную социальную доплату к пенсии) за период с 1 июня 2018 г. по настоящее время исходя из размера прожиточного минимума (11 800 руб.), а также прекратить его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Советского районного суда г. Омска Омской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - УПФР в Советском административном округе г. Омска), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное)), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России N10 по Тульской области).

Решением Советского районного суда г. Омска Омской области от 11 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Квасова В.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2020 г. решение Советского районного суда г. Омска Омской области от 11 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Квасов В.Е. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. произведена по данному гражданскому делу замена ответчика Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области подан отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Квасову В.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена социальная пенсия по старости с 24 мая 2017 г. в размере 5 034, 25 руб, с 1 июня 2017 г. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (8 487 руб.) в размере 3 452, 75 руб.

В связи с переездом истца на новое место жительства 27 февраля 2018 г. пенсионные дела Квасова В.Е. поставлены на учет в УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное).

В августе 2018 года отделом ПУ и ВС УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) была проведена проверка, которой установлено, что с 21 февраля 2018 г. Квасов В.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 318715400013262), основной вид деятельности - 80.20 - деятельность систем обеспечения безопасности.

В соответствии с решением УПФР в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) от 22 и 23 августа 2018 г. выплата пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии Квасову В.Е. прекращены с 1 сентября 2018 г. на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

УПФР в Советском административном округе г. Омска (куда пенсионные дела Квасова В.Е. поступили в ноябре 2018 г. ввиду отбывания истцом наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области) также было отказано в продлении выплаты социальной пенсии по старости и постановке пенсионного дела на учет с 1 сентября 2018 г. по аналогичным причинам, о чем вынесено соответствующее решение от 11 марта 2019 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для возобновления Квасову В.Е. выплаты социальной пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии и, как следствие, для взыскания с ответчиков данных выплат за период с 1 июня 2018 г. по настоящее время, учитывая, что в силу действующего у истца статуса индивидуального предпринимателя он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являясь работающим (застрахованным) лицом.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то, что суд, являясь правоприменительным органом, не вправе подменять специально уполномоченные на то органы по разрешению вопроса о прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период спорных отношений, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с данным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ определено, что социальная пенсия по старости гражданам, достигшим 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", относятся в том числе лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями) (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации).

Из изложенного следует, что социальная пенсия по старости гражданам Российской Федерации, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшим указанного возраста, не выплачивается в период выполнения ими работы и (или) иной деятельности, в том числе в период осуществления ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей. В случае, если социальная пенсия названным гражданам была назначена, то ее выплата в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возобновления Квасову В.Е. выплаты социальной пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, а также отсутствии оснований для взыскания с ответчиков данных выплат за период с 1 июня 2018 г. по день рассмотрения дела при наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя, в период существования которого он подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Также суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения судом регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В частности, названной нормой закона определено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется регистрирующим органом на основании заявления этого лица о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, и представленных документов, перечень которых указан в пунктах "б" - "и" статьи 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

Статьей 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в редакции на момент рассмотрения дела, установлен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Названной нормой закона определено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в следующих случаях: в связи с принятием физическим лицом решения о прекращении предпринимательской деятельности; в связи со смертью физического лица; в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом); по решению суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке; в связи с вступлением в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок; в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа (пункты 1 - 6 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Иных оснований для прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не было предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о прекращении регистрации истца в судебном порядке, учитывая также то обстоятельство, что суд не вправе подменять органы, к компетенции которых отнесено разрешение конкретного вопроса.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что прекращение Квасовым В.Е. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя возможно путем подачи им необходимых документов в регистрирующий орган в соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а после вступления в силу изменений в данный закон, он может быть исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель, при соблюдении необходимых условий, предусмотренных статьей 22.4. В случае же принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности Квасова В.Е. в качестве индивидуального предпринимателя, он вправе обжаловать это решение в суд с соблюдением положений норм действующего законодательства.

Статья 22.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривающая исключение индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа, была введена Федеральным законом от 12 ноября 2019 г. N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 12 ноября 2019 г. Данной статьей регламентируется порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло 15 месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних 15 месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска Омской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Квасова Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева