Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-4420/2021[88-10216/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Прудентовой Е.В, Гунгера Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0048-01-2019-007256-67 по иску Коршунова Андрея Александровича к Коршуновой Евгении Валерьевне о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, разделе наследственного имущества, по кассационной жалобе Коршунова Андрея Александровича в лице представителя Максимович Дианы Николаевны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г.

установила:

Коршунов А.А. обратился к Коршуновой Е.В. с требованиями о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, разделе наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мать и отец являлись наследниками после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако, подали нотариусу заявления об отказе от наследства после смерти ФИО7 в пользу его дочери Коршуновой Е.В. Истец полагает, что ФИО8 и ФИО9 в момент оформления заявлений об отказе от наследства не понимали значение своих действий и не могли ими руководить в связи с возрастом и состоянием здоровья. Просил признать заявления ФИО8 и ФИО9 об отказе от наследства недействительными; признать за истцом право на 1/10 долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры по "адрес" в "адрес", автомобиля Nissan Pathfinder г/н N, ружья ИЖ-43, кал 12, N, 2006 года выпуска.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г, иск Коршунова Андрея Александровича к Коршуновой Евгении Валерьевне о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, разделе наследственного имущества - оставлен без удовлетворения.

С Коршунова Андрея Александровича в пользу Коршуновой Евгении Валерьевны взыскано 25000 рублей в счет расходов на представителя.

В кассационной жалобе Коршунов Андрей Александрович в лице представителя Максимович Дианы Николаевны просит отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами не исследовался вопрос возможности самостоятельного подписания ФИО8 заявления об отказе от наследства. ФИО9 и ФИО8 не могли руководит своими действиями, поскольку страдали множеством заболеваний. В подтверждение своей позиции приводит судебную практику. Выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов.

Относительно доводов кассационной жалобы Коршуновой Евгенией Валерьевной принесены возражения, с просьбой оставить решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г. без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. кассационная жалоба истца Коршунова Андрея Александровича в лице представителя Максимович Дианы Николаевны принята к производству.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя Коршунова Андрея Александровича Максимович Д.Н. поступило заявление об отказе на основании статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от кассационной жалобы.

Истец Коршунов А.А, его представитель Максимович Д.Н, ходатайствующие об участии в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель ответчика Коршуновой Евгении Валерьевны адвокат Стельмах Светлана Николаевна, заслушанная, посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Красноярска, не возражала против удовлетворения заявления истца об отказе от рассмотрения кассационной жалобы.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от кассационной жалобы истца Коршунова А.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г. подписано представителем истца Максимович Д.Н, имеющей доверенность на соответствующие полномочия, которая, согласно общедоступным нотариальным сведениям, на дату вынесения настоящего определения не отменена.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Принять отказ истца Коршунова Андрея Александровича в лице представителя Максимович Дианы Николаевны от кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г.

Производство по кассационной жалобе истца Коршунова Андрея Александровича в лице представителя Максимович Дианы Николаевны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску Коршунова Андрея Александровича к Коршуновой Евгении Валерьевне о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, разделе наследственного имущества, - прекратить.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи Е.В. Прудентова

Ю.В. Гунгер