Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-5321/2021[88-10938/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2020-003601-55 по иску акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк", действующего в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "АМП Сбыт", ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания Дорожник", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дорожник", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе конкурсного управляющего АО "Кемсоцинбанк" на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав объяснения представителя АО "Кемсоцинбанк" ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Кемеровский социально-инновационный банк", действующее в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "АМП Сбыт", ФИО1, ООО "Дорожно-строительная производственная компания Дорожник", ООО "Управляющая компания Дорожник", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировал тем, что 23.11.2017 между АО "Кемсоцинбанк" и ООО "АМП Сбыт" заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета на расчетное и кассовое обслуживание N от 01.08.2017, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту кредит в форме "овердрафт" для осуществления платежей с расчетного счета N при недостаточности и/или отсутствии на нем денежных средств, а клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Лимит кредитования установлен в размере 15 000 000 рублей (п.3 Соглашения). Срок действия овердрафта до 22.11.2019 (п.2 Соглашения), процентная ставка 16 % годовых (п.12 Соглашения).

В период действия Соглашения клиенту предоставлено 54 транша, что подтверждается банковскими ордерами.

Таким образом, АО "Кемсоцинбанк" в полном объеме исполнило свои обязательства по договору.

Исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено:

- залогом недвижимого имущества (последующая ипотека) - согласно договору залога N от 14.02.2018, заключенному между ФИО1 (залогодатель) и АО "Кемсоцинбанк" (залогодержатель): часть здания административно-бытового комбината, назначение: нежилое здание, общая площадь 7166, 1 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес". Залоговая стоимость имущества составила 80036600 рублей (п.2.1.1 договора залога). Залоговое обременение зарегистрировано 22.02.2018, запись регистрации N

- последующим залогом имущества (транспортные средства и самоходная техника) - согласно договору залога N от 15.04.2019, заключенному между ООО "УК Дорожник" (залогодатель) и АО "Кемсоцинбанк" (залогодержатель). Первоначальное залоговое обременение по договору залога N, заключенному между АО "Кемсоцинбанк" (Залогодержатель) и ООО "УК Дорожник" (Залогодатель) в обеспечение обязательств ООО "АМП Сбыт" по договору о предоставлении кредитной линии N от 28.02.2018, зарегистрировано 17.04.2019, Nуведомления N

- залогом (последующим) имущества (оборудование) - согласно договору залога N от 15.04.2019, заключенному между ООО "ДСПК Дорожник" (залогодатель) и АО "Кемсоцинбанк" (залогодержатель). Первоначальное залоговое обременение по договору залога N заключенному между АО "Кемсоцинбанк" (Залогодержатель) и ООО "УК Дорожник" (Залогодатель) в обеспечение обязательств ООО "АМП Сбыт" по договору о предоставлении кредитной линии N от 28.02.2018, зарегистрировано 17.04.2019, номер уведомления N

- поручительством ФИО2 на всю сумму кредитных обязательств в соответствии с договором поручительства N от 30.11.2017.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных процентов. В соответствии с п.14 Соглашения, начиная с мая 2018 г, процентная ставка увеличена до 32% годовых.

11.11.2019 ответчикам отправлены претензии с требованием о погашении задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Ответчиками обязательства до настоящего времени не исполнены, просроченная задолженность не погашена.

Общая задолженность по состоянию на 31.10.2019 (включительно) по дополнительному соглашению N от 23.11.2017 составляет 13 609 645, 69 рублей, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 9 206 614, 05 рублей; задолженность по процентам - 4 403 031, 64 рубль.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ООО "АМП Сбыт", ФИО2 задолженность по соглашению N от 23.11.2017 в размере 13 609 645, 69 рублей, расходы на оплату государственной пошлины. Обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО8 заложенное по договору залога N от 14.02.2018: часть здания административно-бытового комбината, назначение: нежилое здание, общая площадь 7 166, 1 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 80 036 600 рублей. Обратить взыскание на имущество ООО "УК Дорожник", заложенное по договору залога N от 15.04.2019. Обратить взыскание на имущество ООО "УК Дорожник", заложенное по договору залога N от 15.04.2019, не устанавливая начальную продажную стоимость. Обратить взыскание на имущество ООО "ДСПК Дорожник", заложенное в соответствии с договором залога N от 15.04.2019.

Решением Центрального районный суд "адрес" от 4 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного от 1 декабря 2020 г, взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АМП Сбыт", ФИО2 задолженность по соглашению N от 23.11.2017 по состоянию на 31.10.2019 в размере 13 609 645, 69 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 9 206 614, 05 рублей, задолженность по процентам в размере 4 403 031, 64 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договору N от 14.02.2018 - часть здания административно-бытового комбината, назначение: нежилое здание, общей площадью 7166, 1 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80 036 600 рублей. В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дорожник", заложенное по договору N от 15.04.2019; Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания Дорожник", заложенное по договору залога N от 15.04.2019, отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО "Кемсоцинбанк" просит отменить судебные постановления. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дорожник" и Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания Дорожник".

В письменных возражениях ООО "ДСПК Дорожник" и ООО "Управляющая компания "Дорожник" просят доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность апелляционного определения, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2017 между АО "Кемсоцинбанк" и ООО "АМП Сбыт" был заключен договор банковского счета на расчетное и кассовое обслуживание N.

23.11.2017 между АО "Кемсоцинбанк" и ООО "АМП Сбыт" заключено дополнительное соглашение N к договору банковского счета на расчетное и кассовое обслуживание N от 01.08.2017, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в форме "овердрафт" для осуществления платежей с расчетного счета N. Лимит кредитования установлен в размере 15000 000 руб. Срок действия овердрафта до 22.11.2019, процентная ставка 16% годовых.

Согласно п.14 соглашения, в случае неисполнения обязательств по оплате очередного платежа в сроки, указанные в соглашении, банк увеличивает процентную ставку за пользование кредитом до 32 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по дополнительному соглашению N от 23.11.2017 к договору банковского счета на расчетное и кассовое обслуживание между АО "Кемсоцинбанк" и ФИО2 был заключен договор поручительства N от 30.11.2017 на срок по 22.11.2021.

Также между АО "Кемсоцинбанк" и ФИО1 заключен договор о залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) N от 14.02.2018, где предметом ипотеки по договору является часть здания административно-бытового комбината, назначение: нежилое здание, общая площадь 7166, 1 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес". Залоговая стоимость имущества составила 80 036 600 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 22.02.2018, запись регистрации N

Между АО "Кемсоцинбанк" и ООО "ДСПК Дорожник" заключен договор залога имущества (последующий) N от 15.04.2019, предметом которого является оборудование. Первоначальное залоговое обременение по договору залога N заключенному между АО "Кемсоцинбанк" и ООО "ДСПК Дорожник" в обеспечение обязательств ООО "АМП Сбыт" по договору о предоставлении кредитной линии N от 28.02.2018, зарегистрировано 17.04.2019, номер уведомления N

15.04.2019 между АО "Кемсоцинбанк" и ООО "УК Дорожник" заключен договор залога имущества (последующий) N от 15.04.2019, предметом которого явились транспортные средства и самоходная техника. Первоначальное залоговое обременение по договору залога N, заключенному между АО "Кемсоцинбанк" и ООО "УК Дорожник" в обеспечение обязательств ООО "АМП Сбыт" по договору о предоставлении кредитной линии N от 28.02.2018, зарегистрировано 17.04.2019, номер уведомления N

Согласно представленным в материалы дела к дополнительным соглашениям к договору залога имущества N от 15.04.2019, заключенному АО "Кемсоцинбанк" и ООО "Дорожно-строительная производственная компания Дорожник" и договору залога N от 15.05.2019, заключенному АО "Кемсоцинбанк" и ООО "УК Дорожник", установлен новый срок действия указанных договоров залога - до 01.06.2019.

В период с 23.11.2017 по 27.04.2018 заемщику предоставлялись транши, что подтверждается банковскими ордерами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий дополнительного соглашения образовалась задолженность, в связи с чем 11.11.2019 в адрес ответчиков были направлены претензии, с требованием исполнить свои обязательства по кредитным договорам.

Общая задолженность по состоянию на 31.10.2019 по дополнительному соглашению N от 23.11.2017 составляет 13 609 645, 69 руб, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 9 206 614, 05 руб.; задолженность по процентам - 4 403 031, 64 руб.

Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 348, 350, 350.1, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения, установив, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Кемсоцинбанка", в связи с чем взыскал солидарно с ООО "АМП Сбыт" и ФИО2 задолженность по соглашению N от 23.11.2017 в размере 13 609 645, 69 руб.

На основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" суд обратил взыскание на имущество, находящееся в залоге - часть здания административно-бытового комбината, назначение: нежилое здание, общей площадью 7 166, 1 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80036 600 руб.

Поскольку на основании дополнительных соглашений от 15.04.2019 срок обязательств по договорам залога N от 15.04.2019 был установлен до 01.06.2019, с иском АО "Кемсоцинбанк" обратился 21.05.2020, то есть по истечении срока действия указанных договоров залога, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований АО "Кемсоцбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "ДСПК Дорожник" и ООО "УК Дорожник".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Все доводы истца оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Отклоняя довод жалобы истца о том, что действие договоров залога N от 15.04.2019 не прекращено, поскольку залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. ст.364 - 367 ГК РФ, поскольку залогодателями являются третьи лица ООО "ДСГТК Дорожник" и ООО "УК Дорожник", учитывая, что срок действия договоров залога определен дополнительным соглашение - до 01.06.2019 г, то его срок на момент обращения с иском истек, следовательно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Кемсоцинбанк" без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко