Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-5577/2021[88-7876/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фроловой Т.В, судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Кириллова А.Г. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю о взыскании суммы пособия

по кассационной жалобе Кириллова А.Г. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириллов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю о взыскании суммы пособия.

Исковые требования мотивированы тем, что супруга истца - ФИО6 являлась работником ФГКУ "3 отряд ФПС по Алтайскому краю". ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла от "данные изъяты".

В январе 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 18 ноября 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений к отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец обратился к начальнику ГУ МЧС России по Алтайскому краю с заявлением о выплате ему как члену семьи ФИО6 компенсации, подлежащей выплате в связи со смертью работника, наступившей от заболевания, полученного им при исполнении служебных обязанностей.

Решением комиссии по социальным выплатам ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 18 февраля 2020 г. истцу отказано в выплате единовременного пособия со ссылкой на пункт 9 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между заболеванием ФИО6 и выполнением ею служебных обязанностей.

Указанное решение истец считает незаконным, что, по его мнению, следует из буквального толкования положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-Ф3 в системной взаимосвязи с Правилами от 23 апреля 2013 года N280, которые устанавливают, что для получения единовременного пособия в случае заболевания, приведшего к смерти сотрудника, необходимо, чтобы данное заболевание было получено им в период прохождения службы, которое не ставится в зависимость от выполнения сотрудником служебных обязанностей и установления причинно-следственной связи между полученным заболеванием и исполнением сотрудником служебных обязанностей.

Кириллов А.Г. просил взыскать с МЧС России и ГУ МЧС России по Алтайскому краю в солидарном порядке единовременное пособие с учетом индексации на момент расторжения трудового договора с работником в связи со смертью в размере 4 008 424 рубля 71 копейку.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г, исковые требования Кириллова А.Г. оставлены без удовлетворения.

Кирилловым А.Г. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г. подана кассационная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Заявитель указывает на то, что характер и объем выполняемых ФИО6 обязанностей аналогичен со службой на аттестованной должности, а также на то, что выплата пособия не ставится в зависимость от наличия или отсутствия причинно-следственной связи между смертью сотрудника (работника) и выполнение им обязанностей по службе.

На кассационную жалобу Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 со 2 апреля 2012 года работала в центральном пункте пожарной связи службы пожаротушения ФГКУ "3 отряд ФПС по Алтайскому краю" в должность диспетчера (пожарной связи), относилась к категории "работник".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ТО N, выданного отделом ЗАГС по городу Новоалтайску, ЗАТО Сибирский и Первомайскому району управления юстиции Алтайского края.

Согласно справке о смерти N N, ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилось "данные изъяты".

15 ноября 2019 года приказом начальника отряда ФГКУ "3 отряд ФПС по Алтайскому краю" прекращено действие трудового договора от 2 апреля 2012 года N, ФИО7 уволена 10 ноября 2019 года на основании пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть

работника).

28 января 2020 года супруг ФИО6 - Кириллов А.Г. обратился с заявлениями к начальнику Главного управления МЧС России по Алтайскому краю о выплате единовременного пособия в связи со смертью супруги.

В соответствии с заключением служебной проверки по обращению Кириллова А.Г. о выплате ему как члену семьи единовременного пособия в связи со смертью супруги, утвержденным начальником ГУ МЧС России по Алтайскому краю 17 февраля 2020 года, смерть ФИО7 наступила в результате "данные изъяты" в стационаре "данные изъяты" Причинно-следственная связь заболевания с выполнением служебных обязанностей не установлена.

Согласно протоколу N заседание комиссии по социальным выплатам ГУ МЧС России по Алтайскому краю, по вопросу о выплате единовременного пособия в связи со смертью ФИО6, бывшего диспетчера пожарной связи центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФПС ГПС ФГКУ "3 отряд ФПС по Алтайскому краю" в соответствии с приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N280 принято решение об отказе в выплате супругу ФИО6 единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей (с учетом индексации на момент расторжения трудового договора с работником в связи со смертью - 4 008 424 рубля 71 копейка).

Судом в рамках истребования заключения специалиста-профпатолога направлялся запрос с приложением копий материалов дела в отделение профпатологии КГБУЗ "Краевая клиническая больница", на который получен ответ от 27 августа 2020 года N о том, что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 года N417н "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний", возникновение злокачественных новообразований и наличие на рабочем месте таких производственных факторов трудового процесса как параметры световой среды и тяжесть трудового процесса (согласно карте специальной оценки условий труда диспетчера пожарной службы ФИО6) не могут иметь причинно-следственной связи возникновения злокачественного новообразования с выполнением ею служебных обязанностей в должности диспетчера пожарной связи.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами осуществления выплат в Целях возмещения вреда, причиненного в связи выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденными Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N280, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником федеральной противопожарной службы; родители сотрудника, военнослужащего, работника (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (далее - Правила).

В силу пункта 1 Правил настоящие Правила разработаны в соответствии с федеральными законами от 18 ноября 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 23 мая 2016 г. N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и определяют порядок осуществления выплат сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящим службу (работающим) в центральном аппарате Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), территориальных органах - органах, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации, а также учреждениях и организациях, находящиеся в ведении МЧС России, или членам их семей в целях возмещения вреда, причиненного при: а) исполнении должностных обязанностей, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами МЧС России, в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; б) выполнении приказов и распоряжений руководителя органа, учреждения; в) участии в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа, учреждения; г) следовании к месту службы (командировки) и обратно, нахождении в служебной командировке; е) организации и осуществлении тушения пожаров, и проведении аварийно-спасательных работ.

В соответствии с пунктом 5 Правил, членам семьи работника в равных долях выплачивается единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника, наступившей при исполнении им служебных обязанностей (далее - единовременное пособие в случае гибели (смерти) работника).

Согласно пункту 6 Правил рассмотрение вопроса выплат и принятие решений о производстве (об отказе в производстве) выплат, указанных в пунктах 2 - 5 настоящих Правил, осуществляется: комиссией МЧС России по социальной защите личного состава, созданной в центральном аппарате МЧС России; комиссиями по социальным выплатам, созданными в территориальных органах МЧС России; комиссиями по социальным выплатам, созданными в организациях и учреждениях МЧС России центрального подчинения (далее при совместном упоминании - комиссия).

В силу пункта 9 Правил по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Министр), первого заместителя Министра, статс-секретаря - заместителя Министра, заместителя Министра, руководителя структурного подразделения центрального аппарата МЧС России, территориального органа МЧС России, организации и учреждения МЧС России центрального подчинения не позднее 10 дней со дня подачи письменного заявления гражданина (бывшего сотрудника или работника ФПС ГПС, а также членов его семьи, далее - заинтересованные лица) в порядке, установленном приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", назначается служебная проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 15 Правил решение об отказе в производстве соответствующей выплаты принимается комиссией, в том числе, если служебной проверкой либо органами дознания, предварительного следствия или судом установлено, что гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) сотрудника и работника, гражданина Российской Федерации наступили при обстоятельствах, не установленных пунктом 1 настоящих Правил; при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением служебных обязанностей сотрудником (работником) в ФПС ГПС.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что супруга истца являлась работником федеральной противопожарной службы, смерть ФИО6 наступила при обстоятельствах, не подтверждающих причинно - следственную связь случившегося с выполнением работником служебных обязанностей, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у истца права на получение единовременной выплаты, предусмотренной частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Доводы кассационной жалобы об аналогичном статусе работников и сотрудников Государственной противопожарной службы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ в личный состав Государственной противопожарной службы включаются лица рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы (сотрудники), военнослужащие федеральной противопожарной службы и лица, не имеющие специальных или воинских званий (работники).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в федеральной противопожарной службе и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Из системного толкования вышеприведенных положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N280 следует, что правовой статус сотрудников и работников Государственной противопожарной службы не является тождественным, в том числе и в вопросах, связанных с возмещением вреда.

В силу вышеприведенного правового регулирования одним из условий получения указанной выплаты членами семьи работника является установление причинно-следственной связи заболевания с выполнением служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, не установив наличия указанного условия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кириллова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: