Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-5628/2021[88-10936/2021]

N88-10936/2021

г. Кемерово 30 июня 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 42MS0078-01-2020-004993-56 по заявлению ООО "Финансовые инструменты" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребления теплоэнергии с ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании по заявлению ООО "Финансовые инструменты" с ФИО1 задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N от 01 сентября 2014 г. за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 51 870, 91 руб, неустойку согласно условиям договора в размере 51 870, 91 руб, задолженность по оплате услуг в размере 1037, 42 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1647, 80 руб, всего на сумму 106 427, 04 рублей.

17 октября 2020 г. ФИО1 было подано возражение относительно исполнения вышеназванного судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для его подачи, в котором ФИО1 указал, что судебный приказ был им получен 15 октября 2020 г. от судебного пристава-исполнителя после того, как должнику стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

20 октября 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка N3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области возражение должника было возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, указывая, на наличие спора о праве, неполучение им судебного приказа по уважительной причине, вследствие не проживания по адресу регистрации: "адрес", а проживания по иному адресу: "адрес", о котором взыскателю было известно, что подтверждается претензией ООО "Финансовые инструменты" от 24 января 2019 г, полученной должником от взыскателя по адресу: "адрес"

В возражениях по доводам кассационной жалобы взыскатель ООО "Финансовые инструменты" указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа, объективную оценку мировым судом всех представленных доказательств.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены мировым судьей при разрешении настоящего дела.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

Между тем, поступившие от должника возражения относительно исполнения судебного приказа свидетельствуют о том, что заявленное взыскателем требование бесспорным не является.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В соответствии с правилами части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N98-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Как следует из наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании по заявлению ООО "Финансовые инструменты" с ФИО1 задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N от 01 сентября 2014 г.

Данный судебный приказ от 25 июня 2020 г. согласно сопроводительному письму была направлен ФИО1 29 июня 2020 г. по месту регистрации должника: "адрес"

Почтовое отправление с судебным приказом вернулось в адрес суда 08 июля 2020 г. за истечением срока хранение.

17 октября 2020 г. ФИО1 было подано возражение относительно исполнения вышеназванного судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для его подачи, в которых заявитель так же, как и в кассационной жалобе, указывает на неполучение судебного приказа по уважительной причине - по причине не проживания по другому адресу: "адрес" "адрес".

Согласно представленной в материалах дела копии претензией ООО "Финансовые инструменты" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, полученной должником от взыскателя по адресу: "адрес", выписки из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: "адрес" "адрес", следует, что в период вынесения судебного приказа и направления его копии, возвращенной в адрес суда по истечении срока хранения, а также в период срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа - должник проживал по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был лишен возможности получить копию судебного приказа и обратиться с возражениями на него в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок по уважительным причинам, предусмотренным пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности представления им возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам следует признать обоснованными. Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2020 г, отменить.

Разъяснить ООО "Финансовые инструменты" право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья

Н.Н. Кравченко