Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-5722/2021[88-6636/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богдевич Н.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2020 (УИД75RS0001-01-2019-001345-04) по иску Ивановой Галины Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Ивановой Галины Ивановны на решение Центрального районного суда города Читы от 27 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Галина Ивановна (далее по тексту - Иванова Г.И, истец) обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), ответчик) о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, что с 22 декабря 2006 г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной по достижении возраста 55 лет. На дату назначения пенсии продолжительность страхового стажа составляла 32 года 04 месяца 26 лет. После предоставления работодателем сведений о периоде работы за 2006 г. продолжительность страхового стажа составила 33 года 04 месяца 17 дней. УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонным) истцу был установлен стажевый коэффициент 0, 63 по состоянию на 1 января 2002 г. исходя из продолжительности стажа 28 лет 04 месяца 27 дней, тогда как стажевый коэффициент должен был составлять 0, 68. В ответе на обращение истца от 18 декабря 2017 г. пенсионный орган разъяснил, что стажевый коэффициент составляет 0, 63, с чем Иванова Г.И. не согласна. Также не согласна с перерасчетом размера страховой пенсии по старости с учетом периодов по уходу за детьми в возрасте до 3-х лет, поскольку при перерасчете был взят коэффициент 0, 58, а не ранее установленный 0, 63, что привело к увеличению размера пенсии лишь на 151, 03 рублей. Кроме того, указывает, что, начиная с 22 декабря 2006 г. - момента назначения пенсии истец недополучала фиксированную часть пенсии. Истец приводит расчет размера страховой пенсии и полагает, что пенсия подлежит перерасчету со дня ее назначения с учетом пенсионного капитала в размере 401678 рублей 23 копейки, с учетом страховых взносов в размере 422 рубля 85 копеек, 358 рублей 26 копеек, с учетом перерасчета суммы валоризации, замены периодов работы периодами ухода за детьми, а также с применением индексации пенсии.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований возложить на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанность произвести перерасчет пенсии по старости с 1 августа 2007 г, исходя из суммы начисленных страховых взносов в размере 121449 рублей 34 копейки, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с 1 августа 2008 г, исходя из суммы начисленных страховых взносов в размере 60188 рублей 09 копеек, с 1 апреля 2016 г произвести перерасчет размера пенсии с учетом замены периодов работы периодами ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) судебные расходы на оплату проезда в сумме 10950 рублей 40 копеек.

Решением Центрального районного суда города Читы от 27 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2020 г. решение Центрального районного суда города Читы от 27 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванова Г.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы повторяет доводы иска о том, что имеются основания для перерасчета назначенной пенсии, поскольку, по мнению истца, ответчик неверно толкует нормы права.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Иванова Г.И. является получателем трудовой пенсии по старости с 22 декабря 2006 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчеты размера пенсии, на которые истец ссылалась, были произведены ответчиком в установленный законом срок и в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт обращения истицы в установленном порядке в пенсионный орган для перерасчета ранее назначенной пенсии до октября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон ""О трудовых пенсиях в Российской Федерации") размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Величина среднемесячного заработка при расчете пенсии это - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из содержания статей 17, 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что перерасчет размера трудовой пенсии производится со сроков, с которыми связывается наступление определенных обстоятельств, независимо от волеизъявления пенсионера, либо со сроков, определенных временем подачи пенсионером соответствующего заявления.

Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27 февраля 2002 г, предусмотрено, что перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных указанными законами производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии (пункт 28).

Частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, что обеспечивает им возможность реализации пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствует своевременному обращению за перерасчетом пенсии.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Довод кассационной жалобы о том, что Ивановой Г.И. не был произведен перерасчет пенсии по старости с 10 июля 2007 г. исходя из суммы начисленных страховых взносов в размере 121449 рублей 34 копейки судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением пенсионного органа в июне 2008 года Ивановой Г.И. был произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом начисленных страховых взносов в размере 121449 рублей 34 копейки, с 1 июля 2008 г. размер пенсии составил 5088 рублей 77 копеек. В связи с тем, что перерасчет осуществлен в июне 2008 года, размер пенсии оставался неизменным по данному основанию до 1 июля 2008 г. При этом Ивановой Г.И. была осуществлена доплата за предыдущие периоды (с 10 июля 2007 г.) исходя из начисленных страховых взносов в сумме 121449 рублей 34 копейки.

Доводы Ивановой Г.И. о том, что никакие индексации ответчиком не производились и размер пенсии не изменялся, опровергаются материалами дела, имеющимися распоряжениями пенсионного органа о перерасчете размера пенсии.

Однако, как следует из материалов дела, в ходе предварительного судебного заседания 16 апреля 2019 г. представитель УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) просила суд направить письменный запрос произвести перерасчет размера пенсии по пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Центральным районным судом г. Читы в адрес УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) был направлен запрос с целью истребования расчета размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с отражением всех перерасчетов, которые производились, расчета размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом периодов обучения, расчета размера пенсии с учетом периодов ухода за детьми в составе периодов работы, а также с учетом оценки периодов ухода за детьми в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с начислением индивидуальных коэффициентов за периоды ухода за детьми.

В ответе на запрос клиентская служба (на правах отдела) в Хилокском районе сообщила, что продолжительность общего трудового стажа, исчисленного по нормам пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по состоянию на 1 января 2002 г, с учетом которого определяется величина расчетного размера пенсии, составила 28 лет 4 месяца 27 дней. Стажевый коэффициент составил 0, 63 (0, 55 за 20 лет требуемого общего трудового стажа, необходимого женщине + 0, 08 за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемой продолжительности). После представления работодателем в территориальный орган пенсионного фонда сведений о периоде работы за 2006 г. в продолжительность страхового стажа был включен период с 1 января 2006 г. по 21 декабря 2006 г. (11 мес. 21 день), подтвержденный сведениями индивидуального персонифицированного учета. Согласно данным сведениям по состоянию на дату назначения пенсии - 22 декабря 2006 г. на индивидуальном лицевом счете Ивановой Г.И. имелась информация о страховых взносах, уплаченных работодателя за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2005 г. в сумме 90088 рублей 69 копеек.

В феврале 2007 г. Ивановой Г.И. с 22 декабря 2006 г. был произведен расчет пенсии с учетом страховых взносов в размере 120674 рубля 69 копеек, в марте 2007 г. произведена доплата причитающихся сумм пенсии за период с 22 декабря 2006 г. по 28 февраля 2007 г. в размере 422 рубля 85 копеек. Также приведен расчет размера доплаты пенсии.

По состоянию на 1 января 2017 г. с учетом последующих индексаций и увеличений, размер пенсии составил 15323 рубля 75 копеек, из которых страховая пенсия 10518 рублей 64 копейки, фиксированная выплата к страховой пенсии 4805 рублей 11 копеек. С 1 ноября 2017 г. на основании заявления от 25 октября 2017 г. был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости по нормам Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом периодов ухода за детьми в возрасте до полутора лет, учтенных в качестве индивидуальных пенсионных коэффициентов.

Периоды ухода за детьми до 1, 5 лет с 21 декабря 1977 г. по 21 июня 1979 г, с 16 марта 1980 г. по 16 сентября 1981 г, с 21 февраля 1989 г. по 21 августа 1990 г. совпадают по времени с периодами работы, включенными при назначении пенсии в продолжительность трудового стажа, указанные периоды при расчете пенсии подлежат исключению из подсчета общего трудового стажа и заменяются на периоды ухода за детьми до 1, 5 лет. С 1 ноября 2017 г. после произведенного перерасчета по замене периодов работы периодами ухода за детьми, размер страховой пенсии по старости истца составил 15474 рубля 78 копеек, из которых страховая пенсия по старости 10699 рублей 67 копеек и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости 4805 рублей 11 копеек.

С 1 января 2018 г. в связи с индексацией страховой пенсии на 1, 037, размер страховой пенсии по старости составил 16047 рублей 69 копеек, из которых 11064 рубля 79 копеек - страховая часть пенсии и 4982 рубля 90 копеек - фиксированная выплата к страховой пенсии.

С 1 января 2019 г. в связи с индексацией страховой пенсии на 7, 05, размер страховой пенсии по старости составил 17179 рублей 72 копейки, из которых 11845 рублей 53 копейки - страховая часть пенсии и 5334 рубля 19 копеек - фиксированная выплата к страховой пенсии.

Материалами дела подтверждается, что истец Иванова Г.И. получила копию данного ответа 14 июня 2019 г.

Довод жалобы о том, что истцом 6 февраля 2008 г. не подавалось заявление о перерасчете пенсии опровергается имеющимся заявлением от Ивановой Г.И. о перерасчете пенсии по страховым взносам за период 2007 года.

Также являются несостоятельными доводы жалобы относительно изложенных в жалобе возражений в связи с отказом в перерасчете пенсии с учетом периодов ухода за детьми, начиная с 1 апреля 2016 г, поскольку из имеющегося в материалах дела ответа от 10 января 2017 г..УПФР в г..Чите Забайкальского края (межрайонное) следует, что согласно сведениям выплатного дела пенсионное обеспечение истца осуществляется с 22 декабря 2006 г, согласно представленным документам у Ивановой Г.И. имеются дети ДД.ММ.ГГГГ г..р, ДД.ММ.ГГГГ г..р, ДД.ММ.ГГГГ г..р. Периоды ухода за детьми в продолжительность страхового стажа были учтены при назначении пенсии как трудовая деятельность, в связи с чем права на перерасчет размера пенсии не имеется. Кроме того, при назначении пенсии было представлено одно свидетельство о рождении - дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г..р.

Свидетельства о рождении сыновей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г..р, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г..р, представлены в Отдел пенсионного фонда в Хилокском районе в марте 2016 г..5 декабря 2006 г..Ивановой Г.И. было подано заявление о назначении пенсии, к которому была приложена копия одного свидетельства о рождении, в списке иждивенцев от 14 декабря 2006 г, выданном Ивановой Г.И, указана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г..р. (по состоянию на 14 декабря 2006 г..), 21 марта 2016 г..Иванова Г.И. обратилась в УПФР в г..Чите (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии, в котором она просила произвести перерасчет размера страховой пенсии за периоды до 1 января 2015 г..за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала в связи с предоставлением документов о стаже до 1 января 2002 г..(основание - добавление стажа), к заявлению был приложен паспорт, документ об окончании учебного заведения, трудовая книжка образца до 1974 г, свидетельства о рождении детей не были указаны в качестве приложения. В уведомлении от 21 марта 2016 г..был указан аналогичный список документов, которые были приложены к заявлению от 21 марта 2016 г..25 октября 2017 г..Ивановой Г.И. вновь было подано аналогичное заявление о перерасчете размера пенсии, к которому были приложены копии свидетельств о рождении детей.

При этом копия пенсионного дела Ивановой Г.И. (в том числе заявления о перерасчете размера пенсии от 21 марта 2016 г, от 25 октября 2017 г.) была приобщена к материалам дела в судебном заседании 20 августа 2019 г. с указанием на направление копии пенсионного дела истцу.

Таким образом, поскольку в материалах пенсионного дела ранее 25 октября 2017 г. не имеется заявления истца о перерасчете размера пенсии с учетом замены периодов работы периодами ухода за детьми с приложением свидетельств о рождении троих детей, оснований для перерасчета размера пенсии с 1 апреля 2016 г. у пенсионного органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы все имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основаны на несогласии с выводами судов, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, в связи с чем принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от 27 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи