Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-7307/2021[88-7509/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску публичного акционерного общества КБ "данные изъяты" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение "адрес" районного суда "адрес" от 30 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 03.12.2019 между ПАО " "данные изъяты" банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму 99 992, 5 рубля сроком до востребования.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 18.08.2020 задолженность по договору составляет 129 022, 36 рубля, в том числе: 99 992, 5 рубля - задолженность по основному долгу, 29 029, 86 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанная задолженность образовалась в период с 29.01.2020 по 18.08.2020.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 129022, 36 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3780, 45 рублей.

Решением "адрес" районного суда "адрес" от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 25 февраля 2021 г, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО КБ " "данные изъяты" задолженность по кредитному договору N от 03.12.2019 в размере: основной долг 99992, 5 рубля, проценты 29029, 86 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3780, 45 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, в иске отказать. Указывает, что представленные копии документов в материалы дела истцом, он не подписывал, в то время, как оригиналы документов в деле отсутствуют. Полагает, что представленные истцом документы заверены ненадлежащим образом, однако, судом данные обстоятельства проигнорированы.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от истца не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора кредитования от 03.12.2019 ПАО " "данные изъяты" банк" предоставляет ФИО1 кредит с лимитом кредитования в 100 000 рублей, срок действия кредита - до востребования. Тарифный план: кредитная карта Комфорт. Ставка за проведение безналичных операций - 28% годовых, ставка за проведения наличных операций - 21.5% годовых. Ставка за проведение наличных операций - 78, 9% годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования - 56 дней.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период -25 дней.

Из заявления ответчика от 03.12.2019 усматривается, что он даёт банку согласие на обработку, передачу, хранение информации, на получение информации в части кредитных историй, на передачу сведений составляющих банковскую тайну, на обработку и передачу персональных данных.

Заявляет банку о присоединении к договору комплексного обслуживания физических лиц. Даёт согласие на страхование по программе коллективного страхования держателей банковских карт и внесение платы в размере 0, 99% от суммы использованного лимита кредитования. Просит подключить услугу "Персональная линия".

В соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента.

В соответствии с п.п.4.2.1 Общих условий потребительского кредита проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст.309, 310, 421, 432, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Банк, принятые на себя обязательства, вышеуказанным договором исполнил. Однако ответчик отказался от выполнения принятых на себя обязательств, несмотря на тот факт, что денежные средства ответчик получил, из выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 платежи не вносились, оплата кредита не производилась, в связи с чем у истца возникло право требовать досрочного исполнения кредитного договора. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 99992, 5 рублей - задолженность по основному долгу, 29029, 86 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, данный расчет проверен судом, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции взыскал вышеуказанный размер задолженности с ответчика.

Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции указал, что вопреки доводам ответчика суд принимает во внимание и оценивает как достоверные, относимые и достаточные доказательства наличия кредитного договора и размера задолженности по нему предоставленные истцом копии документов, поскольку они надлежащим образом заверены.

Доверенность, выданная и.о. ФИО2 IIAO " "данные изъяты" банк" на имя представителя ФИО7 предусматривает право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам материального и процессуального права. Все доводы ФИО1 оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, исковое заявление подписано представителем ПАО "данные изъяты"" ФИО7 на основании доверенности от 18.08.2020.

При этом в материалах дела имеется доверенность от 17 июля 2019 г, выданная сроком по 31.12.2020, в силу которой ПАО " "данные изъяты" банк" в лице И.О. ФИО2 ФИО12 уполномочил начальника отдела сопровождения судебного производства Управления просроченной задолженностью ПАО КБ " ФИО13" ФИО7 представлять интересы банка в судах, в том числе ей предоставлено право подписывать и предъявлять исковые заявления в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции в материалах дела имелись лишь листы 1, 28 Выписки ЕГРЮЛ от 18.11.2019, согласно которым ФИО14. значится ФИО2 лишь с 18 ноября 2019 г. Данная информация подтверждается и выпиской из протокола N заседания Совета директоров ПАО " "данные изъяты" банк", выпиской из ЕГРЮЛ данного юридического лица по состоянию на 28.1 1.2019.

Вместе с тем, поскольку судом полномочия лица, подписавшего исковое заявление в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции, несмотря на вышеуказанные противоречия в документах не были определены в качестве юридически значимых, вопреки возражениям ответчика, поданным в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции в порядке подготовки данного дела к слушанию, данные обстоятельства были определены в качестве юридически значимых.

Руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия выписки из протокола N Заседания совета Директоров ПАО " "данные изъяты" банк" от 4 июля 2019 г, согласно которой полномочия И.О. ФИО2 ПАО " "данные изъяты" банк" ФИО8 прекращены и с 4 июля 2019 года И.О. ФИО2 ПАО "Восточный экспресс банк" назначен ФИО15

Таким образом, с учетом новых доказательств, судом апелляционной инстанции установлены полномочия ФИО7 на подписание настоящего искового заявления.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства надлежащего удостоверения представленных истцом доказательств, также подлежит отклонению, поскольку из представленной доверенности ФИО7 следует, что она уполномочена заверять документы, представляемые в суд. Более того, ответчиком не оспаривался факт заключения договора и предоставления ему кредита на обозначенных в договоре условиях.

Доказательств, порочащих достоверность представленных в материалы дела доказательств, в ходе производства по делу не установлено, о подложности доказательств ответчиком не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что истцом не были доказаны обстоятельства, на которых он основывает исковые требования, также подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции до принятия решения. Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал факта заключения кредитного договора, нарушения условий кредитного договора и имеющейся по нему задолженности.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение кредитного договора. В письменных возражениях им также не оспаривается заключение договора.

Таким образом, доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от 30 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко