Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-8154/2021[88-8139/2021]

N 88-8139/2021

г. Кемерово 2 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к Митченко Сергею Викторовичу о взыскании неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Митченко С.В. - Светловой О.А. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2021 г.

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК - 14") обратилось в суд с иском к Митченко С.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на автостоянку по адресу: "адрес" через присоединенную сеть. Ответчик не выполняет обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ ответчиком был отменен.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с Митченко С.В. в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 012, 08 рублей, пени в размере 1 668, 57 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 910, 42 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы от 12 октября 2020 г. исковые требования ПАО "ТГК-14" удовлетворены в размере взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 638, 53 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 688, 57 рублей, государственной пошлины в размере 610, 42 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы от 12 октября 2020 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Митченко С.В. в пользу ПАО "ТГК-14" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 637, 44 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 688, 57 рублей, государственная пошлина в размере 840 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представителем Митченко С.В. - Светловой О.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от ПАО "ТГК-14" поступили возражения.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "ТГК- 14" является ресурсоснабжающей организацией по отношению к обеспечению энергоресурсами многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Собственником 1/34 доли в помещении автостоянки, расположенной по адресу: "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлся Митченко С.В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной Государственной инспекцией Забайкальского края по соблюдению обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги по отоплению по адресу: "адрес", следует, что ПАО "ТГК-14" при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовало общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, тем самым нарушало п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

При проведении проверки инспекцией произведен осмотр автостоянки и теплового узла многоквартирного дома и выявлено, что по периметру нежилого помещения (автостоянки) проходит система отопления (трубопровод). Трубопровод, проходящий по периметру автостоянки, имеет разный диаметр. На входе в автостоянку (слева и справа) установлены радиаторы отопления. Система отопления автостоянки подключена к системе отопления многоквартирного дома. В тепловом узле на трубопроводе на автостоянку установлены запирающие устройства и пломбы ЧТЭСБ.

По результатам проверки Государственной инспекцией Забайкальского края в связи с выявленным нарушением в адрес ПАО "ТГК-14" ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении жилищного законодательства N, а именно произвести расчет размера платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием п. 42.1 Правил N 354 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного предписания, с учетом выявленных нарушений, в соответствии с Правилами N 354 и тарифами, установленными для ПАО "ТГК-14" Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, истец произвел перерасчет размера платы коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету платы за отопление на одно автостояночное место, распложенное в доме по адресу: "адрес", у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 22 012, 08 рублей.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отключенных радиаторах отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого, нежилого помещения, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг по отоплению мировой судья не нашел. Данные обстоятельства подтверждены при проверке специалистами Государственной инспекцией Забайкальского края, что нашло отражение в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ Применив по заявлению стороны ответчика срок исковой давности, мировой судья определилпериод взыскания задолженности и ее размер.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства с выводами суда первой инстанции в части произведенного расчета задолженности не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 637, 44 рублей.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, его выводы являются обоснованными, соответствующими представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы представителя Митченко С.В. - Светловой О.А. основанием для отмены апелляционного определения не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

В апелляционном определении в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, привел доводы в пользу принятого определения, а также основания, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пунктов 2, 6, 7 Правил N 354 "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу абзаца 3 пункта 42.1 Правил N 354 (в редакции, действующей до 1 января 2019 г.), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определялся по формуле 3 приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:, где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Sоб - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2019 г. применяется иной расчет, в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 г. N 1708 в указанные Правила N 354, где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019 г, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Довод кассационной жалобы о том, что факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее Митченко С.В, магистрали теплоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, является неубедительным.

В данном случае судом апелляционной инстанций установлено, что нежилое помещение автостоянки многоквартирного дома получает тепло от трубопровода, проходящего по периметру помещения, автономная система теплоснабжения автостоянки отключена, таким образом, нежилое помещение отапливается за счет системы теплоснабжения многоквартирного дома, тем самым фактическое потребление тепловой энергии предполагает ее оплату в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению.

Ссылка в жалобе на то, что Правилами N 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения, также несостоятельна, поскольку система отопления автостоянки в спорный период не функционировала, соответственно показания прибора учета, установленного на этой системе, не могли учитываться при расчете платы за отопление.

Иной расчет платы за тепловую энергию ответчиком не представлен.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судом допущено не было.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и в части взыскания неустойки 1 688, 57 рублей за период с марта 2019 г. по 30 сентября 2019 г, и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Митченко С.В. - Светловой О.А. - без удовлетворения.

Судья: