Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-8537/2021[88-11710/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0054-01-2020-000787-63 по иску Ахмедзяновой Р.Р. к Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по кассационной жалобе Ахмедзяновой Р.Р. на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Ахмедзяновой Р.Р. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (далее - Администрация) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований истицей указано, что она проживает совместно со своей дочерью Науман К.С. в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес", которая предоставлена Ахмедзяновой Р.Р. в наём по договору найма служебного жилого помещения NС от ДД.ММ.ГГГГ

Истица полагает, что указанная квартира не имеет статуса служебной, поэтому ей неправомерно отказано в приватизации данного жилого помещения. Науман К.С. от участия в приватизации отказалась, а Ахмедзяновой Р.Р. ранее не использовала право на приватизацию.

На основании изложенного истица просила суд признать отказ Администрации в приватизации жилого помещения недействительным; признать за Ахмедзяновой Р.Р. право собственности на "адрес" по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес", общей площадью 22, 3 кв.м, в порядке приватизации.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 21 октября 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г. решение Ужурского районного суда Красноярского края от 21 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахмедзяновой Р.Р. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что доказательств отнесения в установленном порядке спорной квартиры к числу служебных, ответчиком не представлено. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) спорное жилое помещение прав как служебная квартира, не значится.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что на основании постановления Администрации N-п от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедзяновой Р.Р, как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении, было предоставлено служебное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАТО "адрес" края (наймодатель) и Ахмедзяновой Р.Р. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения NС.

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 22, 3 кв.м, расположенное в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по "адрес", для временного проживания в нем в связи с работой в КГБУЗ "ГБ ЗАТО Солнечный". Указанный договор заключается на время трудовых отношений (пункт 5 договора).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира с кадастровым номером N общей площадью 23, 1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес", на праве собственности принадлежит муниципальному образованию ЗАТО "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления Администрации N-п от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес", отнесена к числу служебных квартир в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен Жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ определено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила N 42).

Абзацем 3 пункта 14 Правил N 42 предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, таким образом, следует, что направление такого решения носит уведомительный характер.

Согласно пункту 12 Правил N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено Ахмедзяновой Р.Р. в качестве служебного, в связи с ее работой в КГБУЗ "ГБ ЗАТО Солнечный"; статус служебного жилья определен до предоставления квартиры истице.

Одновременно суды отметили, что отнесение жилого помещения к специализированному фонду производится в соответствии с Правилами N 42, положениями которых установлен лишь уведомительный характер направления сведений в ЕГРН. Сам же по себе правовой режим жилого помещения определяется именно решением уполномоченного органа о включении жилого помещения в состав жилищного фонда служебных жилых помещений. При этом каких-либо нарушений порядка включения спорной квартиры в специализированный жилищный фонд судами установлено не было.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ужурского районного суда Красноярского края от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедзяновой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи