Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-8643/2021[88-10776/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Энерго" к Юдиной Тамаре Павловне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды

по кассационной жалобе Юдиной Т.П. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "А-Энерго" Мухановой Э.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "A-Энерго"), обратилось в суд с иском к Юдиной Т.П. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения мероприятий по выявлению бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды специалистами ООО "A-Энерго" был проведен осмотр принадлежащего Юдиной Т.П. нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды в вышеуказанном помещении. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "A-Энерго" были проведены работы по прекращению бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды (произведена изоляция трубопровода, установлена и опломбирована запорная арматура), составлен акт. Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии без договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало отопительного сезона) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта о прекращении бездоговорного потребления) составила 279 135, 59 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Просит взыскать с Юдиной Т.П. в пользу ООО "А-Энерго" задолженность за потребленную без договора тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 135, 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 992 рублей.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г, исковые требования ООО "A-Энерго" к Юдиной Т.П. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Юдиной Т.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от ООО "А-Энерго" поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (концедент) и ООО "А-Энерго" (концессионер), концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество согласно ст.3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, предоставление услуг теплоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1.1). Объектом соглашения являются объекты теплоснабжения, указанные в приложениях NN 1, 2 к настоящему соглашению, и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте N 1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции (п. 2.1). Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению N к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N в перечень имущества, входящего в состав объекта соглашения, входят тепловые сети от котельной "адрес".

Юдина Т.П. является собственником нежилого помещения, части отдельно стоящего здания (котельной), расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта: N.

Согласно акту обследования объектов на предмет выявления незаконного подключения к тепловым сетям, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО "А-Энерго" в лице специалиста по экономической безопасности ФИО6, ведущего инженера ФИО7, техника ФИО8 произвело обследование нежилого помещения (бывшая котельная) по адресу: "адрес", правообладателем которого является Юдина Т.П.

Из содержания акта следует, что в помещении расположена тепловая сеть д/у 159 мм (стальная), проходящая по периметру здания, общей протяжностью 110 м, тепловая сеть не изолирована. Замер температур с помощью пирометра Fluke- 62 max, заводской N внутри помещения составил +20°С. Установлен 1 кран разбора ГВС. Комиссией выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии и ГВС.

Как подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом здании по адресу: "адрес" произведена теплоизоляция трубопровода тепловой системы, расположенной по периметру помещения, и пломбирована запорная арматура на врезках в количестве: 2 шт. - сброс, 3 шт. - воздуш.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В связи с выявлением бездоговорного потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 135, 59 рублей.

На основании вышеуказанных актов, подтверждающих факт бездоговорного потребления тепловой энергии, ООО "A-Энерго" предъявило Юдиной Т.П. требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячее водоснабжение в размере 279 135, 59 рублей, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком, как потребителем тепловой энергии, обязанности по ее оплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения, также отметив, что трубопроводы системы отопления, проходящие через помещение, принадлежащее ответчику, не изолированы, договор теплоснабжения между сторонами спора не заключался, с заявлением об изоляции трубопровода, проходящего через принадлежащее ответчику помещение, Юдина Т.П. не обращалась. При этом, факт отсутствия в спорном помещении отопительных приборов, энергопотребляющих установок и (или) систем, не свидетельствует о том, что в указанное помещение тепловая энергия не поставлялась. Отопление помещения осуществлялось за счет теплоотдачи неизолированного трубопровода системы отопления. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, факт оказания истцом услуги по отоплению помещения доказан.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, его выводы являются обоснованными, соответствующими представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством здания (дома). Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Представленный истцом расчет потребления тепловой энергии и ГВС проверен судебными инстанциями, допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что имеется противоречие между выводами судов и актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого были допущены нарушения, в связи с чем его нельзя признать как надлежащее доказательство, не являются основаниями для отмены судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка акту обследования помещения на предмет выявления незаконного подключения к тепловым сетям ООО"A-Энерго" от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу. В обжалуемых актах по правилам ст. 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования вывода судов об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, а другие доказательства отвергнуты ими. Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком не заявлены встречные исковые требования о признании акта недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее Юдиной Т.П, системы отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, является неубедительным. По настоящему делу не установлено, и заявитель не ссылается на демонтаж системы отопления, а также перехода на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящего через помещение магистрального трубопровода системы отопления.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик является собственником транзитной тепловой сети, проходящей через ее помещение, что исключает у нее обязанности по внесению соответствующей платы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также отклоняет как несостоятельный. Как следует из схемы расположения тепловой сети, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником тепловой сети от котельной N в "адрес" является Мариинское городское поселение, право владения и пользование сетью зарегистрировано за ООО"A-Энерго" на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 76).

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юдиной Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: