Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-8724/2021[88-9093/2021]

N 88-9093/2021, 2-311/2020

г. Кемерово 7 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ларионовой С.Г, судей Нестеренко А.О. и Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Чекрыжову Ивану Васильевичу и Чекрыжову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе последнего на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что после смерти заёмщика наследники не исполняют кредитных обязательств.

Указанным решением, оставленным без изменения названным определением, иск удовлетворён частично, поскольку уменьшена неустойка.

В кассационной жалобе Чекрыжов Н.И. просила отменить судебные акты в части взыскания неустойки, начисленной в период, необходимый для принятия наследства, также ссылался на его ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, признал обоснованными доводы Чекрыжова Н.И. о том, что неустойка, начисленная в период, необходимый для принятия наследства, не подлежит взысканию, однако с учётом того, что уменьшение общего размера неустойки с 15 до 3 тыс. руб. превышает значительно начисленные в этот период суммы, то допущенное нарушение не повлекло принятия неправильного решения, нарушения прав и законных интересов ответчиков.

Обжалуемые судебные акты в их совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку судебные акты являются правильными по существу. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ), а основанием к в вмешательству в кассационном порядке могут быть лишь такие нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции известил Чекрыжова Н.И. по адресу, по которому он сам просил его извещать, этот же адрес указан им в его жалобах. Судебные извещения возвращены в отсутствие каких-либо сведений о препятствиях к извещению адресата. В кассационной жалобе не указано, в чём именно состоит нарушение порядка извещения и как следовало поступить суду. При таком положении не имеется оснований считать, что судом нарушены положения ст. 113-117 ГПК РФ об извещении лица, участвующего в деле.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова