Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-8858/2021[88-8808/2021]

N88-8808/2021

г. Кемерово 22 июня 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело N по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о принятии отказа от договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N43 Центрального района "данные изъяты" от 30 сентября 2020 г, апелляционное определение "данные изъяты" городского суда "адрес" от 11 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о принятии отказа от договора оказания юридических услуг от 29 апреля 2019 г, заключенного между ним и ФИО2, о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 25 000 руб, неустойки по договору в размере 18 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб, расходов по оплате услуг юриста в размере 3 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

В обоснование своих требований указал, что 29 апреля 2019 г. между ним и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по расчету пенсии и представлению интересов истца в суде. Стоимость услуг юриста составила 25 000 руб, которые в полном объеме были переданы ответчику в тот же день 29 апреля 2019 г. На имя ответчика он оформил нотариальную доверенность на представление его интересов в суде. Истец передал ответчику доверенность и необходимые для подготовки иска документы. 12 мая 2019 г. ответчик подала исковое заявление в суд, которое определением суда от 04 июня 2019 г. оставлено без движения, а затем возвращено в адрес истца, поскольку не оплачена государственная пошлина. 31 мая 2019 г. истец обратился к ФИО2 с претензией с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка N43 Центрального района г. "данные изъяты" области от 30 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес" городского суда "адрес" от 11 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не приняты в качестве доказательств по делу: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2020 г, которым установлен факт передачи истцом ФИО1 ответчику - ФИО2 29 апреля 2019 г. денежных средств в сумме 25 000 рублей, в соответствии с договором от 29 апреля 2019 года; материал доследственной проверки, в котором содержится объяснение ФИО2, в которых она не отрицала факт получения от истца денежных средств в размере 25 000 рублей.

Возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение или неправильное применение норм материального, процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по расчету пенсии и представлению интересов истца в суде.

Согласно п.3.1 и п.3.2 договора стоимость юридических услуг составила 25 000 руб.

На имя ответчика была оформлена нотариальная доверенность на представление его интересов в суде сроком на 1 год.

12 мая 2019 г. ответчик подала исковое заявление в суд, которое определением суда от 04 июня 2019 г. оставлено без движения, а затем возвращено в адрес истца, поскольку не оплачена государственная пошлина.

31 мая 2019 г. истец обратился к ФИО2 с претензией с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате договора возмездного оказания юридических услуг суду не представлено.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В качестве названных особенностей абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В то же время, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом первой инстанции фактически совершенные исполнителем ИП ФИО2 действия по оказанию юридических, консультационных, представительских услуг ФИО1 и факт несения истцом расходов по оплате договора возмездного оказания юридических услуг, не были определены в качестве юридически значимых обстоятельств, суду апелляционной инстанции следовало в целях установления вышеуказанных обстоятельств поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение "адрес" городского суда "адрес" от 11 февраля 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение "адрес" городского суда "адрес" от 11 февраля 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко