Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-8911/2021[88-9160/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0013-01-2020-001140-63 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бийского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.03.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1300000 рублей, с возвратом суммы займа не позднее 10.04.2017. Ответчик сумму займа не возвратил.

Просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1300000 рублей.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 февраля 2021 г, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от 10 марта 2017 г. в размере 1300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14700 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, ссылается на неправильное исчисление срока исковой давности.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО6 денежные средства в сумме 1300000 рублей сроком на один месяц.

Данные обстоятельства подтверждены распиской от 10 марта 2017 г, оригинал которой изъят у ФИО6 следователем отдела СУ МУ МВД России " "адрес" в рамках уголовного дела N и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Копия расписки по запросу суда представлена следователем отдела СУ МУ МВД России "адрес"

Факт выдачи истцу указанной расписки и получения денежных средств на условиях займа ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.309, 310, 314, 408, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик обязанности по договору займа не исполнил в полном объеме, письменных доказательств возврата суммы займа, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчик суду не представил, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 10 марта 2017 года в размере 1 300 000 рублей, не найдя оснований для применения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими нормам материального и процессуального права.

Изложенные в жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко