Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-8956/2021[88-11602/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2018-006251-27 по иску ОУЗПП в Новосибирской области "Аурис" в защиту интересов Заковряшина Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью АК "Дервейс", обществу с ограниченной ответственностью "Лифан Моторс Рус" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лифан Моторс Рус" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя ООО "Лифан Моторс Рус" - Ульриха В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Заковряшина В.В. - Кравченко С.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОУЗПП в Новосибирской области "Аурис" обратилось в суд с исковым заявлением в защиту интересов Заковряшина Р.В. к ООО АК "Дервейс", ООО "Лифан Моторс Рус" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец 20.10.2016 приобрел у ООО "СибАвто" автомобиль Lifan N Х60 Comfort CVT белого цвета, 2016 года выпуска, VIN N N. Однако в автомобиле в процессе эксплуатации в период гарантийного срока появились недостатки, которые являются существенными по признаку повторности проявления.

Уточнив требования, истец просил обязать ответчиков принять автомобиль, взыскать с ответчиков в пользу Заковряшина Р.В. 789 900 руб, уплаченных за приобретение автомобиля по договору, а также убытки в размере 21 400 руб. за установку дополнительного оборудования.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 ноября 2019 г. исковые требования ОУЗПП в Новосибирской области "Аурис" удовлетворены частично.

Взысканы с ООО АК "Дервейс" в пользу Заковряшина Р.В. уплаченная за автомобиль Lifan N Х60 Comfort CVT белого цвета, 2016 года выпуска, VIN N, денежная сумма в размере 789 900 руб, сумма в размере 21 400 руб, уплаченная за дополнительное оборудование, штраф в размере 100 000 руб.

Взыскан с ООО АК "Дервейс" в пользу ОУЗПП в Новосибирской области "Аурис" штраф в размере 100 000 руб.

Взыскана с ООО АК "Дервейс" в пользу ООО "АвтотехСтандарт" оплата за проведение судебной экспертизы в размере 30 500 руб.

Взыскана с ООО АК "Дервейс" в местный бюджет государственная пошлина в размере 11 313 руб.

Указано, что автомобиль Lifan N Х60 Comfort CVT белого цвета, 2016 года выпуска, VIN N подлежит возврату ООО АК "Дервейс" за счет средств и силами ООО АК "Дервейс".

В удовлетворении требований к ООО "Лифан Моторс Рус" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2020 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 ноября 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Лифан Моторс Рус".

Взыскана солидарно с ООО АК "Дервейс" и ООО "Лифан Моторс Рус" в пользу Заковряшина Р.В. уплаченная за автомобиль Lifan N Х60 Comfort CVT белого цвета, 2016 года выпуска, VIN N денежная сумма в размере 789900 руб, сумма в размере 21400 руб, уплаченная за дополнительное оборудование, штраф в размере 100000 руб.

Взыскан солидарно с ООО АК "Дервейс" и ООО "Лифан Моторс Рус" в пользу ОУЗПП в Новосибирской области "Аурис" штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО АК "Дервейс" и ООО "Лифан Моторс Рус" в пользу ООО "АвтотехСтандарт" оплата за проведение судебной экспертизы в размере 30 500 руб.

Взыскана солидарно с ООО АК "Дервейс" и ООО "Лифан МоторсРус" в местный бюджет государственная пошлина в размере 11 313 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лифан Моторс Рус" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части вывода о наличии в спорном автомобиле существенного недостатка. Наличие в автомобиле существенного недостатка не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку 07.11.2019 было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Лифан Моторс Рус". Указывает, что выявленный недостаток в виде нарушения ЛКП двери багажника не является неустранимым, повторяющимся недостатком, а, следовательно, не мог служить основанием к удовлетворению заявленных требований ввиду отсутствия существенности недостатка по признаку повторного проявления и неустранимости. Кроме того, выводы судов о наличии в автомобиле существенного недостатка - неустранимости недостатка двери багажника, повторяемости недостатка - нарушения ЛКП разных элементов кузова и неустранимого дефекта - нарушения технологии окраски автомобиля заводом-изготовителем не соответствуют действительности, опровергаются в части двери багажника пояснениями эксперта, в связи с чем подлежат исключению из мотивировочной части решения. Судом апелляционной инстанции был сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что ООО "Лифан Моторс Рус" является надлежащим ответчиком. Функции по организации гарантийного ремонта не порождают обязательств удовлетворять требования потребителей, закрепленные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей". Собственных гарантийных обязательств ООО "Лифан Моторс Рус" не устанавливало, а лишь организовывало гарантийный ремонт в рамках обязательств изготовителя. Полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 18 Закона "О защите прав потребителей". Возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за него суммы можно только от продавца, изготовителя или импортера, каковыми ООО "Лифан Моторс Рус" не является.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Заковряшина В.В. - Кравченко С.И. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 20.10.2016 Заковряшин Р.А. на основании договора купли-продажи приобрел в ООО "СИБАВТО" автомобиль марки LifanN Х60 Comfort CVT белого цвета, 2016 года выпуска, VINN N, стоимостью 789 900 рублей.

В паспорте транспортного средства в качестве изготовителя автомобиля указано ООО АК "Дервейс". Срок гарантии на автомобиль установлен в три года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше.

Уполномоченной организацией изготовителя, а также организацией, предоставляющей гарантийное обслуживание, согласно сервисной книжке является общество с ограниченной ответственностью "Лифан Моторс Рус".

Приобретенный истцом автомобиль поставлен на учет.

Как следует из сервисной книжки, техническое обслуживание транспортного средства проводилось своевременно.

Судом установлен факт неоднократного обращения истца к официальному дилеру с претензиями об устранении выявленных многочисленных недостатков, которые устранялись в период гарантийного обслуживания ООО "Сибавто-Автотехцентр" и ООО "Сибавто-НСК".

Полагая, что работы по устранению недостатков транспортного средства выполнены некачественно, поскольку выявлены вновь после произведенных гарантийных работ, 22.10.2018 истец обратился с претензией в ООО АК "Дервейс", ООО "Лифан Моторс Рус", ООО "Сибавто-Автотехцентр" о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в приобретенном истцом транспортном средстве производственных недостатков, выявленных неоднократно и проявляющихся повторно, что свидетельствует о существенности данных недостатков товара и дает покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков, связанных с установкой дополнительного оборудования.

Определяя в качестве надлежащего ответчика ООО АК "Дервейс", суд исходил из того, что именно данное юридическое лицо является изготовителем приобретенного Заковряшиным Р.В. автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Лифан Моторс Рус", оценив договоры, заключенные ООО "Лифан Моторс Рус", ООО АК "ДерВейс" и LIFAN International, суд первой инстанции исходил из того, что данная организация не является уполномоченной изготовителем автомобиля ООО АК "ДерВейс" на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, а потому иск подлежит удовлетворению только к изготовителю.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении требований к ООО "Лифан Моторс Рус", в связи с чем отменил решение в указанной части и принял новое об удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

При этом суд второй инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и учел, что согласно преамбуле указанного Закона под уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией понимается организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 6 статьи 5 этого же Закона гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Следовательно, с принятием гарантийных обязательств изготовителя (продавца) у соответствующего лица возникает статус уполномоченного лица, обязанного удовлетворять требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор о гарантийном обслуживании транспортных средств от 1 апреля 2015 г. N N, ответ ООО "Лифан Моторс Рус" от 25 февраля 2019 г. N N, Положение о техническом обслуживании и гарантийном ремонте автомобилей от 17 ноября 2016 г, являющимся приложением к Дилерскому соглашению от этой же даты N N, сервисную книжку автомобиля, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии на себя ООО "Лифан Моторс Рус" обязательств по организации гарантийного обслуживания и, соответственно, о том, что ООО "Лифан Моторс Рус" является уполномоченной организацией применительно к целям возложения на него ответственности за существенные производственные недостатки автомобиля истца в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Наличие в приобретенном истцом автомобиле существенных производственных недостатков (многочисленные очаги коррозии кузова), выявленных в период гарантийного срока, повторно проявляющихся, неустранимых, установлено судом первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы N от 05.07.2019, проведенной ООО "АвтотехСтандарт", показаний эксперта Гавриленко С.В. в судебном заседании, факта неоднократного обращения истца с претензиями об устранении выявленных в автомобиле многочисленных недостатков к официальному дилеру, выполнения работ по их устранению, проявления недостатков вновь после произведенных гарантийных работ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 ноября 2019 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифан Моторс Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

А.О. Нестеренко