Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-9304/2021[88-12267/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2972/2020 (УИД 04RS0007-01-2020-000453-79) по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к Гребневой Елене Сергеевне о взыскании суммы за бездоговорное потребление электроэнергии

по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Гомбоева Б.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Гребневой Е.С. ущерб, причиненный в результате неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 260 441 руб. 15 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 804 руб.

Требование мотивированы тем, что ПАО "МРСК Сибири" является электросетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. В соответствии с п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири", был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в жилом доме "адрес" По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ г. Данный акт составлен в отсутствии лица осуществившего бездоговорное потребление, после направления уведомления о составлении акта Гребневой Е.С.

Бездоговорное потребление электроэнергии выразилось в несанкционированном присоединении к электрическим сетям истца путем подключения провода СИП 2*10 мм2 скруткой к магистральной линии электропередачи в период введённого ограничения режима потребления электроэнергии.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2020г. заочное решение от 5 марта 2020 г. отменено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 января 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Гомбоев Б.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца Гомбоев Б.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту АО "Улан-Удэ Энерго" от ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом доме, расположенном по "адрес", введено ограничение режима потребления электрической энергии.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был рассчитан объем бездоговорного потребления электроэнергии в количестве 92093, 76 кВт/ч.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома, площадью 54, 3 кв.м, по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г. являются Кушнарчук А. Л. и Миллер Н.Л. по 1/2 доле за каждым. Также из выписки из ЕГРН усматривается, что по указанному "адрес" расположено еще два жилых дома площадью 16, 6 кв.м, и 22, 6 кв.м. Сведения о собственниках вышеуказанных объектах недвижимости отсутствуют.

Из справки АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующего поставщика электроэнергии в Республике Бурятия) следует, что по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано 2 лицевых счета: N на Гребневу Е.С. и N на Кушнарчук Л.Ф, так как на земельном участке расположены 2 дома. Указано, что от Гребневой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г. поступали заявления о закрытии ее лицевого счета N по "адрес" в связи тем, что в доме никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г, однако лицевой счет не закрыт, заявления не рассмотрены.

Гребнева Е.С. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 539, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств, достоверно подтверждающих вину ответчика в бездоговорном потреблении электроэнергии, соблюдению требований по составлению акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие бездоговорного потребления дано в "Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее по тексту Основные положения N442), согласно которому "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно пункту 177 Основных положений N442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений N442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на указанных нормам материального права, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, сомнений в законности не вызывают.

Как правильно указали суды, основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания платы за бездоговорное потребление электрической энергии является установление как факта бездоговорного потребления электрической энергии, так и установление лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии.

Правильно распределив бремя доказывания, суды указали, что оба юридически значимых факта подлежат доказыванию истцом.

Как следует из материалов дела, факт бездоговорного потребления электроэнергии в жилом доме "адрес", выразившийся в несанкционированном присоединении к электрическим сетям путем подключения провода СИП 2*10 мм2 скруткой к магистральной линии электропередачи в период введённого ограничения режима потребления электроэнергии установлен. Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что выявленное нарушение совершено Гребневой Е.С, поскольку на земельном участке расположено три дома, к линии электропередачи подключен только один дом, который не находится в собственности, либо пользовании ответчика. Судами также правомерно учтено, что на спорный адрес открыто два лицевых счета, при этом Гребнева Е.С. ранее просила закрыть её счет, поскольку в доме никто не проживает.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что Гребнева Е.А. осуществляла бездоговорное потребление электрической энергии по "адрес", суды пришли к законному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно восстановил ответчику срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отменил вступившее в законную силу заочное решение на этапе исполнительного производства без представленных доказательств со стороны ответчика об уважительности неявки в судебное заседание и надлежащем уведомлении о дате судебного заседания, на законность оспариваемых судебных актов не влияют, свидетельствуют о несогласии кассатора с определением суда первой инстанции об отмене заочного решения, которое в силу положений гражданского процессуального законодательства обжалованию не подлежит, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Гомбоева Б.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи