Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-9360/2021[88-9296/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-2185/2020-5 (УИД N 54MS0050-01-2020-003338-94) по иску Бороздиной Ирины Яковлевны к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя Бороздиной Ирины Яковлевны - Бороздина Игоря Николаевича на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Бороздина Ирина Яковлевна (далее - Бороздина И.Я.) обратилась с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" АО "Авиакомпания "Сибирь", в котором просила расторгнуть договор авиаперевозки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком (номер билета N) в отношении Бороздина Н.В.; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилета в размере 23 542 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом по правилам ст. 395 ГК РФ на день вынесения судом решения, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412, 32 руб, неустойку в размере, определяемом по правилам ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" на день вынесения судом решения, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 308, 72 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 4 сентября 2020 г. исковое заявление удовлетворено частично.

С АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Бороздиной И.Я. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386, 90 руб.; неустойка в размере 14 831, 46 руб.; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 8915, 73 руб. за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Всего - 27 134, 09 руб.

В остальной части требований отказано.

С АО "Авиакомпания "Сибирь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 908, 73 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021 г. решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 4 сентября 2020 г. отменить, апелляционная жалоба АО "Авиакомпания "Сибирь" удовлетворена.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Бороздиной И.Я. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, принять новое судебное постановление без передачи дела на новое рассмотрение, согласно которому взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Бороздиной И.Я. 27 134, 09 руб. Полагает, что при вынесении апелляционного определения суд неправильно применил положения Воздушного кодекса РФ - при отказе пассажира от воздушной перевозки по причине болезни пассажира применил статью 107.2, вместо статьи 108.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Бороздина И.Я. в отделе продаж АО "Авиакомпания "Сибирь" ("адрес") приобрела на себя, своего супруга Бороздина Н.В, дочь Бороздину Ю.Н. и внучку Бороздину Д.И, авиабилеты на рейсы: S7 5123 по маршруту Новосибирск (Толмачево) - Анапа (Витязево) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и датой возвращения ДД.ММ.ГГГГ рейсом S7 5234 по маршруту Анапа (Витязево) - Новосибирск (Толмачево) и на тот же рейс с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и датой возвращения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе билет N на имя Бороздина Н.В. стоимостью 23 542 руб.

Впоследствии, в связи перенесенным ДД.ММ.ГГГГ Бороздиным Н.В. "данные изъяты", заключением врачебной комиссии ГБУЗ НСО "Городская поликлиника N2" от ДД.ММ.ГГГГ, Бороздину Н.В. был противопоказан авиаперелет в течении 4 месяцев после перенесенного инфаркта миокарда.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Бороздина И.Я. сдала в отдел продаж авиабилетов АО "Авиакомпания "Сибирь" ("адрес") билет на имя Бороздина Н.В, перевозочный документ принят к возврату, места сданы, о чем имеется отметка на маршрутной квитанции, что подтверждено представителем ответчика в письменном отзыве.

ДД.ММ.ГГГГ Бороздина И.Я. по почте направила ответчику письменное заявление с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за билет N на имя Бороздина Н.В, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, и неустойки по правилам ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", одновременно с этим предоставив документы, указанные в главе 2 раздела "Вынужденный возврат/обмен авиабилетов на основании медицинских документов" ("данные изъяты").

Данное заявление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6310244089289 получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ за входящий N.

Не получив во внесудебном порядке удовлетворение своих требований, Бороздина И.Я. ДД.ММ.ГГГГ направила исковое заявление в суд.

Согласно протоколу заседания претензионной комиссии АО "Авиакомпания Сибирь" N претензия Бороздиной И.Я. была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ; в результате ее рассмотрения принято решение о возврате в пользу последней денежных средств по перевозочному документу N на имя Бороздина Н.В. в размере 23 542 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N денежные средства в сумме 23542 руб. перечислены АО "Авиакомпания Сибирь" на расчетный счет Бороздиной И.Я.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386, 90 руб, а также неустойки (пени), предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 831, 46 руб, а также полагал возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в связи с нарушением ответчиком прав истца - потребителя и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, суд апелляционной инстанции правильно распространив на спорные правоотношения положения статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. При этом исходил из того, что ответчик АО "Авиакомпания "Сибирь" ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу Бороздиной И.Я. провозную плату.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 12 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении споров, вытекающих из отношений перевозки, суды в первую очередь руководствуются нормами специального закона (в данном случае Воздушного Кодекса Российской Федерации, федеральные авиационные правила, и другие нормативные акты, принятые во исполнение положений Воздушного Кодекса Российской Федерации, международные договоры - в данном случае Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", подписанной в Монреале 28 мая 1999г). Закон "О защите прав потребителей" применяется только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, (введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае отказа пассажира от перевозки или отмены перевозчиком рейса в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 г. (согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением правительства российской Федерации от 6 июля 2020 г. N991.

Таким образом, к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N82 (о добровольных и вынужденных отказах), не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N991 от 6 июля 2020 г.

Постановление Правительства устанавливает, что в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата должна быть возвращена пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о том, что в связи с тем, что на территории всех субъектов Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) с 19 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности, а договор воздушной перевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бороздиной И.Я. и АО "Авиакомпания "Сибирь", подлежал исполнению после 1 февраля 2020 г, то на возникшие между сторонами правоотношения распространяют действие Положения от 6 июня 2020 г. N991, вне зависимости от того, что отказ от перевозки вызван болезнью пассажира Бороздина Н.В. (п.2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ). К указанному договору установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены вышеназванным Положением. Вместе с тем, несмотря на указанные порядок и сроки возврата провозной платы, ответчик АО "Авиакомпания "Сибирь" 3 августа 2020 г. возвратил истцу Бороздиной И.Я. провозную плату.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бороздиной Ирины Яковлевны - Бороздина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова