Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-9658/2021[88-9301/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гартман Алены Викторовны к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о предоставлении земельного участка в собственность за плату

по кассационной жалобе Департамента архитектуры градостроительства Администрации г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гартман А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежит часть здания - помещение "адрес", площадью 66, 9 кв.м. Другая часть жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ соседями были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного под их частью дома, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым N, площадью 1 257 кв.м. Земельный участок, расположенный под ее жилым помещением, находится в ее пользовании на протяжении длительного времени, она несет бремя его содержания, обустраивает его. С целью оформления прав на земельный участок она обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине того, что действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельного участка под помещением. Между тем, соседи истца также имеют в собственности часть дома и ранее сформировали земельный участок под своей частью дома в соответствии с требованиями земельного законодательства. У обоих соседей имеются обособленные выходы на свой земельный участок, данные участки используются по назначению. На протяжении всего времени истец пользуется земельным участком, взаимных правопритязаний у соседей не имеется.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила возложить на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязанность предоставить ей в собственность за плату земельный участок с условным N, площадью 1 085 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2021 г, исковые требования Гартман А.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, а также в Ленинский районный суд г. Омска, обеспечивающий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 1990 году правопредшественником ООО "Томсктрансгаз" построен дом операторов газораспределительной станции N.

Постановлением Главы Морозовской сельской администрации Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанной недвижимости присвоен адрес: "адрес". Впоследствии данному дому присвоен адрес: "адрес".

Согласно техническому паспорту здания оно состояло из двух помещений (квартир), общей площадью 170, 1 кв.м, квартир - 134, 6 кв.м, жилой - 80, 1 кв.м, вспомогательной - 54, 5 кв.м.

На основании постановления главы Омского муниципального образования N от ДД.ММ.ГГГГ дом операторов "адрес" переведен в жилой двухквартирный дом "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Томсктрансгаз" и Гартман В.Э. заключили договор купли-продажи, по которому Гартман В.Э. приобрел в собственность часть одноэтажного панельного здания - дома операторов ГРС-4 (литера А, а, а2, 2ч), общей площадью 85, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пункту 7.4 договора земельный участок под объектом предоставлен ООО "Томсктрансгаз" в бессрочное пользование на основании государственного акта на право пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель в соответствии с действующим законодательством обязуется произвести переоформление данного земельного участка после возникновения права собственности на объект купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Гартман В.Э. подарил Гартман А.В. часть одноэтажного панельного здания 24, общей площадью 66, 90 кв.м, состоящего из трех комнат, находящегося по адресу: "адрес".

Право собственности Гартман А.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ

Другая часть дома - 1Ч, площадью 67, 8 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО7, который продал ее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которой также принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 1257 кв.м, из земель населённых пунктов для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, местоположение которого установлено относительно ориентира - части строения 1Ч, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Гартман А.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно жилого дома "адрес", площадью 1 085 кв.м, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления ей в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку жилое помещение, принадлежащее Гартман А.В, не является самостоятельным зданием, строением, сооружением, а представляет собой составную часть объекта недвижимости, под которой не предусмотрена возможность предоставления земельного участка.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 15, 35, 39.1, 39.3, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что то обстоятельство, что Гартман А.В. является собственником части жилого дома, само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее права на приобретение в собственность спорного земельного участка, иное бы означало нарушение закрепленного земельным законодательством принципа на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, поскольку собственнику второй части указанного домовладения ФИО5 предоставлен земельный участок в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка. Право пользования Гартман А.В. испрашиваемым земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспорено.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ и действующих на тот момент разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью установления возникновения права ООО "Томсктрансгаз" на земельный участок, расположенный под домом "адрес", а также возникновения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым N, направил запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО "Газпром трансгаз Томск", БУ Омской области "Исторический архив Омской области".

Так, из предоставленного по запросу суда ответа ООО "Газпром трансгаз Томск" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с момента продажи дома операторов "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным обществом не используется, государственный акт на право пользования землёй N N от ДД.ММ.ГГГГ, иные землеотводные документы и сведения о правах на земельный участок по данному объекту в архиве ООО "Газпром трансгаз Томск" не сохранились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представило в суд апелляционной инстанции копию дела на земельный участок с кадастровым N, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5 кадастровым инженером были произведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого установлено относительно части строения А (1Ч) по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым N, относящегося к категории земель населённых пунктов, установлен вид использования земельного участка - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки. Местоположение земельного участка установлено относительно части строения (1Ч) с почтовым адресом: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1 257 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации города Омска издал распоряжение N, которым предоставил обозначенный земельный участок ФИО5 в собственность за плату.

На основании приведенного распоряжения Департамент имущественных отношений Администрации города Омска ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор купли-продажи N, на основании которого передал в собственность последней за плату земельный участок с кадастровым N, площадью 1 257 кв.м. На земельном участке имеется часть строения А (1Ч), площадью 67, 80 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав в совокупности имеющиеся и дополнительно представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Гартман А.В, указав, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в предоставлении истцу в собственность земельного участка под частью дома нарушает ее права, влечет невозможность приобретения ею прав на землю, поскольку права на землю собственником второй части дома (помещений в нем) уже реализованы, чем создает правовую неопределенность в вопросе о режиме пользования собственниками помещений дома земельным участком, на котором такой дом расположен, и что не может считаться законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Департамента архитектуры градостроительства Администрации г. Омска основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее, относительно того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка под помещениями; отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке не обжаловался, не признан незаконным; требований о признании действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска незаконными истцом не заявлено, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

По сути доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, неверное толкование норм материального права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры градостроительства Администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: