Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 66а-1038/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1396/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования города Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 г., которым административный иск был удовлетворен в части,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" В обосновании требований указывает, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 г, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, с учетом определения от 29 апреля 2021 г. об устранении описки, заявленный административный иск удовлетворен в части. Установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере его рыночной стоимости 55 762 000 руб. Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка определено считать 23 июля 2020 г.

Администрацией муниципального образования г. Краснодар подана апелляционная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска в части установления кадастровой стоимости земельного участка. Указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, повлекшего снижение налоговых поступлений в бюджет.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От представителя административного истца Штомпель А.Н. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) закреплены аналогичные положения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2016 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка установлена на 1 января 2016 г. в размере 79 257 213 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, представив к заявлению отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО6 в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составила 51 935 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным Федеральными стандартами оценки. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. N заявление о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административным истцом был представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненный оценщиком ФИО7, согласно которому рыночная стоимость здания на 1 января 2016 г. составляет 51 935 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Южная независимая оценочная компания".

Согласно заключению эксперта ООО "Южная независимая оценочная компания" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. N N рыночная стоимость объекта недвижимости на 1 января 2016 г. составила 55 762 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. При этом суд принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов обоснован, а также отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно общедоступным сведениям сайта Росреестра в сети Интернет https://rosreestr.gov.ru в отношении земельного участка в государственный кадастр недвижимости 26 ноября 2020 г. внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 80 943 030 руб, определенных по состоянию на 1 января 2020 г.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С учетом приведенных разъяснений, поскольку на момент вынесения решения суда в отношении земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на период действия кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на период установления кадастровой стоимости: с 1 января 2016 г. до 26 ноября 2020 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2021 г.

Судья А.С. Катанаева