Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 66а-1049/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Колпаковой А.В. и Анфаловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-62/2020 (УИД 26OS0000-04-2019-000330-31) по административному исковому заявлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

по апелляционной жалобе комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 30 октября 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Комиссия) от 7 августа 2019 г. N 3969, которым кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N установлена в размере их рыночной стоимости (далее - решение от 7 августа 2019 г. N 3969); от 2 октября 2019 г. N 4059, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере его рыночной стоимости (далее - решение от 2 октября 2019 г. N 4059).

Требования административным истцом обоснованы тем, что положенные в основу оспариваемых решений отчеты об оценке вышеуказанных объектов капитального строительства и земельного участка от 26 июля 2019 г. N 46-1 и от 11 сентября 2019 г. N 53-2, подготовленные оценщиком ИП Егоровым А.В. (далее также - отчеты об оценке), составлены с многочисленными нарушениями требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки, в связи с чем не могли быть использованы Комиссией при принятии оспариваемых решений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании указанных отчетов об оценке нарушает права и законные интересы муниципального образования Изобильненского городского округа, поскольку приводит к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 октября 2020 г. заявленные требования удовлетворены; решения Комиссии от 7 августа 2019 г. N 3969 и от 2 октября 2019 г. N 4059 признаны незаконными; в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером N в размере 4002750, 99 рублей; с кадастровым номером N в размере 477445, 75 рублей; с кадастровым номером N в размере 1137742, 71 рублей; с кадастровым номером N в размере 1006517, 28 рублей; с кадастровым номером N в размере 29596536, 42 рублей; с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Эксперт" за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Комиссии подал на него апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование автор жалобы указывает, что вопреки доводам административного истца при рассмотрении отчетов об оценке Комиссией было отмечено их соответствие требованиям действующего законодательства. Само по себе установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не является основанием для признания решений Комиссии незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения, - на административных ответчиков.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок создания и работы комиссии).

Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо Тебуев Н.Б. является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 22, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 44, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 65, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 402, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1382 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае" по состоянию на 1 января 2015 г. в следующих размерах:

-для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 477445, 75 рублей;

-для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 1006517, 28 рублей;

-для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 1137742, 71 рублей;

-для объекта недвижимости с кадастровым номером N - 4002750, 99 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 декабря 2015 г.

Так же Тебуеву Н.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 36802 +/- 67 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: производственная база, расположенный по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 9 июля 2019 г. в размере 29596536, 42 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 июля 2019 г.

29 июля 2019 г. представитель по доверенности Тебуева Н.Б. Егоров А.В. обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N равной их рыночной стоимости, представив в обоснование требований отчет об оценке от 26 июля 2019 г. N 46-1, выполненный оценщиком ИП Егоровым А.В.

12 сентября 2019 г. представитель по доверенности Тебуева Н.Б. Фахриев Р.Р. обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, представив в обоснование требований отчет об оценке от 11 сентября 2019 г. N 53-2, выполненный оценщиком ИП Егоровым А.В.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В силу прямого указания нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления Тебуева Н.Б. от 29 июля 2019 г. Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером N от рыночной стоимости на 70, 1 %; с кадастровым номером N от рыночной стоимости на 85, 9 %; с кадастровым номером N от рыночной стоимости на 80, 5 %; с кадастровым номером N от рыночной стоимости на 88, 4 %. Так же Комиссией установлено соответствие оформления и содержания представленного отчета об оценке от 26 июля 2019 г. N 46-1 требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением от 7 августа 2019 г. N 3969 заявление о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено.

По результатам рассмотрения заявления Тебуева Н.Б. от 12 сентября 2019 г. Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N от рыночной стоимости на 62, 4 %. Так же Комиссией установлено соответствие оформления и содержания представленного отчета об оценке от 11 сентября 2019 г. N 53-2 требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением от 2 октября 2019 г. N 4059 заявление о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено.

По мнению административного истца, оспариваемыми решениями без достаточных оснований существенно снижена кадастровая стоимость объектов недвижимости, что приведет к финансовым потерям муниципального бюджета в виде выпадающих доходов от поступления налогов.

В соответствии с часть 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разделу X названного Кодекса, земельный налог, а также налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам, соответственно, подлежат поступлению в местный бюджет.

В этой связи заслуживают внимания доводы административного истца о том, что оспариваемыми решениями Комиссии, которыми пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагиваются права и законные интересы муниципального образования.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав подлежащее в данном случае применению законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии, вместе с тем не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 г. по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ООО Оценочная компания "Эксперт".

Обоснованность назначения судебной экспертизы подтверждается заключением эксперта от 1 октября 2020 г. N 005-20-ОК, из которого следует, что при составлении отчетов об оценке от 26 июля 2019 г. N 46-1 и от 11 сентября 2019 г. N 53-2 оценщиком ИП Егоровым А.В. допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета; часть информации, использованной оценщиком при проведении оценки, является недостаточной, непроверяемой и недостоверной. Кроме того, при составлении отчета об оценке от 26 июля 2019 г. N 46-1 допущены нарушения, связанные с методами расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки.

Названное экспертное заключение содержит указание на конкретные нарушения, содержащиеся в отчетах об оценке, по причине которых они являются неприменимым для изменения установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости и не могли быть использованы Комиссией для этих целей.

Позиция суда о несоответствии отчетов об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности следует из выводов суда о допустимости в качестве надлежащего доказательства вышеприведенного заключения эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта от 1 октября 2020 г. N 005-20-ОК содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, признав оспариваемые решения Комиссии, основанные на вышеуказанных отчетах об оценке, незаконными.

Доводы апелляционной жалобы Комиссии сводятся к несогласию с содержащимися в административном исковом заявлении замечаниями администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края относительно недостатков указанных ответов об оценке, выполненных оценщиком ИП Егоровым А.В, вместе с тем несоответствие указанных отчетов об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности подтверждено вышеуказанным заключением эксперта.

Судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, судом взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в полном соответствии с положениями статей 103, 106, 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи