Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 66а-939/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сиротиной Е.С, Александрова Г.И, при секретаре Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело УИД N 23OS0000-01-2020-000528-66 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" на решение Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, объяснения представителя административного истца Зафирова С.В, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, допросив эксперта Часовскую Т.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (далее также - ООО "Автоцентр", общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать недостоверной кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 102 +/- 35 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2016 года;

- исключить из сведений государственного кадастрового учета недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года;

- устранить в сведениях единого государственного реестра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения типа населенного пункта в отношении земельного участка с кадастровым номером N, исходя из Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2007 года N 39;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года в размере 3 816 819, 97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на допущенную методологическую ошибку при определении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, рассчитанной в рамках массовой государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2016 года, выразившуюся в оценке земельного участка по модели для городов с численностью населения более 40 000, 00 человек, в то время как объект оценки расположен на территории сельского населенного пункта - станицы Каневская, которая привела к внесению в единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений о ее размере 9 613 972, 38 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Автоцентр" отказано.

В апелляционной жалобе общество просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подан письменный отзыв с просьбой решение Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автоцентр" без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя административного истца, эксперта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, признавая наличие у ООО "Автоцентр" права на оспаривание кадастровой стоимости, являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером N плата за который исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, исследовав материалы отчета об оценке, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статей 59-61, 82, 84 КАС РФ, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка на основании и в полном соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

С такими выводами надлежит согласиться в силу следующего.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28) даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (далее - Правила N 316) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (далее - Методические указания N 39), действовавших в спорный период времени, установлен, в том числе, такой вид разрешенного использования земельных участков (далее - ВРИ) как "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (подпункт 1.2.9), то есть ВРИ 9.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что находящийся на праве аренды у истца земельный участок с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет 9 сентября 2003 года с видом разрешенного использования "для производственных нужд", был включен в перечень, сформированный по состоянию на 1 января 2016 года, в целях проведения государственной кадастровой оценки.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года N 2640 на территории Краснодарского края утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2016 года.

Работы по государственной кадастровой оценке земель проведены на основании государственного контракта с ООО "АФК-Аудит".

По итогам работ сформирован отчет от 7 ноября 2016 года N 2300-ГКОЗНП-2016, получивший положительное экспертное заключение СРО Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" от 10 ноября 2016 года N 3578/2016.

В соответствии с вышепоименованным пунктом 1.2 Методических указаний N 39 спорный земельный участок был отнесен к девятой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (подпункт 1.2.9).

Расчет кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных, в том числе, в подпункте 1.2.9 Методических указаний N 39, осуществлен методом построения статистической модели (функциональной зависимости стоимости земельных участков от факторов стоимости), предусмотренным в пункте 2.2.1 Методических указаний N 39.

Учитывая разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N "для производственных нужд", отнесенного к девятой группе ВРИ, определенные оценщиком ценообразующие факторы и их значения для данного земельного участка (расстояние от объекта до административного центра населенного пункта, расстояние от объекта до ближайшей транспортной магистрали города, центральное водоснабжение, численность населения в населенном пункте, площадь), расчет удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) произведен на основе статистического моделирования по модели городов с численностью населения более 40 000, 00 человек, в результате которого УПКС составил 951, 69 рублей за кв.м, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 9 613 972, 38 рублей.

Административный истец полагает ошибочным расчет кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка по модели для городов с численностью населения более 40 000, 00 человек, одновременно приводит в апелляционной жалобе свой расчет, основанный на положениях пункта 2.6.4 Методических указаний N 39, исходя из отнесения спорного земельного участка к сельским населенным пунктам.

Вместе с тем, данные доводы апеллянта подлежат отклонению как основанные на неверном толковании подлежащих применению правовых норм при отсутствии допустимых и достаточных доказательств недостоверности оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, предоставление которых, исходя из распределения бремени доказывания по данной категории споров, возлагается на административного истца.

Рассматривая подготовленный ООО "АФК-Аудит" отчет N на предмет его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, судебная коллегия исходит из следующего.

Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508 утвержден Федеральный стандарт оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", согласно пунктам 1 и 2 которого данный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", содержит требования к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости и является обязательным к применению при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 6 ФСО N 4 предусмотрено, что под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Определение кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки включает в себя следующие этапы: заключение договора на проведение кадастровой оценки, включающего задание на оценку с приведенным в нем перечнем объектов недвижимости, подлежащих оценке; сбор и анализ информации о рынке объектов оценки и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; определение ценообразующих факторов объектов оценки; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки; группировка объектов оценки; сбор рыночной информации; построение модели оценки; анализ качества модели оценки; расчет кадастровой стоимости; составление отчета об определении кадастровой стоимости объектов оценки (пункт 7 ФСО N 4).

Выбор подходов, методов и моделей для определения кадастровой стоимости осуществляется оценщиком и должен быть обоснован. Определение кадастровой стоимости объектов оценки выполняется с использованием компьютерного моделирования (моделей) и (или) без него (пункт 9 ФСО N 4).

Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО N 4).

При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки. В набор ценообразующих факторов должны быть включены только те факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость объектов оценки и могут быть достоверно определены и объективно измерены.

Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов оценки в соответствующие группы.

Для каждой группы объектов оценки оценщиком должна быть выбрана модель оценки, позволяющая на основе информации о ценообразующих факторах рассчитать кадастровую стоимость любого объекта оценки, входящего в данную группу (пункт 16, 17 ФСО N 4).

Для построения модели оценки может быть использована методология любого из подходов к оценке: затратного, сравнительного и доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется оценщиком исходя из особенностей вида разрешенного использования или назначения, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации.

Выбор модели оценки состоит из следующих этапов:

выбор структуры моделей оценки (формы связи кадастровой стоимости и ценообразующих факторов);

выбор окончательного вида модели оценки, в том числе на основе анализа достоверности использованной информации и точности моделей оценки.

При наличии достаточной и достоверной информации о ценах сделок и предложений по купле-продаже объектов оценки расчет кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется преимущественно на основании сравнительного подхода (пункт 18 - 20 ФСО N 4).

При применении методов массовой оценки кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем подстановки значений ценообразующих факторов, соответствующих данному объекту оценки, в модель оценки, выбранной оценщиком (пункт 21 ФСО N 4).

Данные требования федеральных стандартов оценки при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка оценщиком ООО "АФК-Аудит" соблюдены, применение метода построения статистической модели осуществлено с соблюдением характерной для него последовательности действий, содержащейся в пункте 2.2.1 Методических указаний N 39, при этом, возможность использования данной методологии для земельных участков населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1-1.2.10, 1.2.17 Методических указаний N 39, применительно к земельным участкам в составе земель сельских населенных пунктов, исходя из буквального толкования, поименованными Методическими указаниями допускается.

Как усматривается из отчета об оценке N 2300-ГКОЗНП-2016 от 7 ноября 2016 года, тип населенного пункта не отнесен к ценообразующим факторам, в то время как численность населенных пунктов отнесена к таковым, определение иных факторов в качестве ценообразующих и их значений оценщиком мотивировано и обосновано.

Использование технологии расчета земельных участков, расположенных на территории сельского населенного пункта станицы Каневская, по модели городских населенных пунктов с численностью более 40 000, 00 человек, обусловлено оценщиком, помимо прочего, имеющимся согласованным Межведомственной комиссией по содействию ходу выполнения работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости на территории Краснодарского края перечнем населенных пунктов, оцениваемых по методологии оценки городских населенных пунктов (протокол N 1 от 1 марта 2016 года).

Произведенный оценщиком расчет кадастровой стоимости не содержит арифметических ошибок.

Правомерность и обоснованность расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по модели для городов с численностью населения более 40 000, 00 человек также подтверждена выводами заключения судебной методологической экспертизы N ЭЗ 70/3, выполненного 13 ноября 2020 года экспертом ООО "НЭО Эксперт" ФИО9 поддержавшей его при допросе в суде апелляционной инстанции.

Ссылки апеллянта на недопустимость данного доказательства подлежат отклонению. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Судом первой инстанции при назначении экспертизы учтено, что вопрос проверки правильности расчета кадастровой стоимости земельного участка и обоснованности применения оценщиком конкретного метода расчета требовал специальных знаний и мог быть разрешен на основании заключения эксперта, специалиста либо получения доказательств в соответствии со статьями 59, 63 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка оценщик должен руководствоваться положениями пункта 2.6 Методических указаний N 39, содержащего особенности расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельских населенных пунктов, основаны на неверном толковании вышеназванных положений Методических указаний N 39, носящих рекомендательный характер, позволяющих оценщику самостоятельно осуществить выбор подхода и метода оценки при наличии соответствующего обоснования и соблюдения принципов существенности, однозначности, проверяемости и достаточности, что также согласуется с требованиями пункта 25 ФСО N 7.

Приведенный административным истцом собственный расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка не отвечает требованиям допустимости, содержит методологическую ошибку, поскольку для станицы Каневская некорректно использовать средний УПКС по ВРИ 1.2.2 (под индивидуальную жилую застройку) по району в целом в размере 364, 31 рублей за кв.м. при наличии этого показателя в размере ценового уровня 965, 5 рублей за кв.м. для данного населенного пункта.

При таких обстоятельствах надлежит согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оценка земельного участка с кадастровым номером N произведена в соответствии с Законом об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, Методическими указаниями N 39. По результатам рассмотрения дела не установлено, что при проведении государственной кадастровой оценки использовались недостоверные сведения о земельном участке и была допущена техническая или кадастровая ошибка.

Суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу, в связи с чем решение является законным, основания для его отмены, в том числе, по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи