Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 66а-815/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал N9а-58/2021 по частной жалобе Писаревский П.И. на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года, которым в принятии административного иска отказано,

УСТАНОВИЛ:

являясь собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами Писаревский П.И. обратился в суд суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, просил установить кадастровую стоимость названных объектов в размере их рыночной стоимости, а именно:

- кадастровую стоимость объекта недвижимости - сооружения КН, назначение благоустройство территории, наименование проезды и площадки с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равном 2 604 615 руб, по состоянию на 07 июля 2012 года;

-кадастровую стоимость нежилого здания (столовая на 40 мест) с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равном 3 933 257 руб, по состоянию на 07 июля 2012 года.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года в принятии административного искового заявления Писаревский П.И. отказано.

В частной жалобе Писаревский П.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, считает, что к спорным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ), а не Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ). Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости должно проводиться в соответствии с Федеральным законом N135-ФЗ, которым досудебный порядок предусмотрен только для юридических лиц. Бюджетное учреждение ХМАО-Югры "Центр имущественных отношений" не имеет полномочий по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости, которая была определена на основании Федерального закона N135-ФЗ.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1) статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив частную жалобу, административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из содержания административного иска и приложенных к нему документов, Писаревский П.И. оспаривает кадастровую стоимость объектов недвижимости, которую просит определить равной их рыночной стоимости, установленной по состоянию на 07 июля 2012 года. В обоснование иска указывает, что несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости, нарушает его права, как налогоплательщика. Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 19 ноября 2019 года N19-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2019 года, подлежащая применению с 01 января 2020 года, сведения в ЕГРН внесены - 30 января 2020 года. Оспариваемая кадастровая стоимость является архивной. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной может быть рассмотрено по существу, так как налог на имущество за 2019 год им не оплачен и право на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости сохраняется.

В принятии административного иска отказано по основаниям статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что Писаревский П.И. обратился в суд с настоящим административным иском после установления в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры в качестве даты перехода к применению в округе положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" - 01 апреля 2021 года Соответственно, заявленные Писаревский П.И. требования подлежат разрешению во внесудебном порядке уполномоченным органом - Бюджетным учреждением ХМАО - Югры "Центр имущественных отношений". Административный истец доказательств обращения в данное бюджетное учреждение, предусмотренное федеральным законодательством, не представил.

Определение судьи является правильным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом N135-ФЗ и Федеральным законом N237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона N135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

03 июля 2016 года принят Федеральный закон N237-ФЗ, который урегулировал отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

В частности, статьей 22 Федерального закона N237-ФЗ урегулирован порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из положений части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N237-ФЗ следовало, что положения данного Закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01 января 2017 года.

Федеральным законом N269-ФЗ в Федеральный закон N237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2021 года N23-п установлено, что 01 апреля 2021 года является датой перехода к применению в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - постановление N23-п).

Постановление N23-п официально опубликовано в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" - 31 января 2021 года и с указанной даты вступило в законную силу.

Писаревский П.И. обратился 25 мая 2021 года в суд с административным иском к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, в размере их рыночной стоимости.

Из административного иска, приложенного материала следует, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости была установлена по состоянию на 07 июля 2012 года в соответствии с Федеральным законом N135-ФЗ.

Проанализировав вышеуказанные акты в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с 01 апреля 2021 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона N237-ФЗ (в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

При этом в судебном порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

Таким образом, административное исковое заявление Писаревский П.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленных в соответствии с Федеральным законом N135-ФЗ (а не об оспаривании решений соответствующего бюджетного учреждения), как верно отметил суд первой инстанции, не подлежит рассмотрению в судебном порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данный вопрос подлежит разрешению во внесудебном порядке, а именно подлежит рассмотрению в соответствующем бюджетном учреждении.

Таким учреждением на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры является Бюджетное учреждение ХМАО-Югры "Центр имущественных отношений".

Соответственно, отказ суда в принятии административного искового заявления Писаревский П.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в полной мере соответствует требованиям пункта 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка Писаревский П.И. о том, что в соответствии с Федеральным законом N135-ФЗ досудебный порядок был предусмотрен только для юридических лиц, не имеет правового значения, так как статьей 22.1 Федерального закона N237-ФЗ установлен не досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а иной, внесудебный порядок установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Писаревский П.И. основаны на неверном толковании приведенных норм и вышеизложенные выводы не опровергают.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Писаревский П.И. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший определение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.В.Вдовиченко