Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-1298/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СахСпецСтрой" Антошина Максима Александровича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Долинский" от 21 августа 2020 года, решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 3 ноября 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СахСпецСтрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Долинский" от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 3 ноября 2020 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 13 января 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "СахСпецСтрой" (далее - ООО "СахСпецСтрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО "СахСпецСтрой" Антошин М.А. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит постановление и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утверждён Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Пунктом 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 N 36 (Приложение N 3) запрещено водителям осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2020 года в 10 часов 5 минут на улице "данные изъяты" ООО "СахСпецСтрой" выпустило на линию автобус " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", предназначенный и оборудованный для перевозки пассажиров, оснащённый тахографом, под управлением водителя Филиппова А.Н, у которого отсутствовала карта водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "СахСпецСтрой" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "СахСпецСтрой" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "СахСпецСтрой" правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о неизвещении юридического лица о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "СахСпецСтрой" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ООО "СахСпецСтрой" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "СахСпецСтрой" с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 2 статьи 11.23 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Долинский" от 21 августа 2020 года, решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 3 ноября 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СахСпецСтрой", оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СахСпецСтрой" Антошина Максима Александровича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский