Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-1479/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Гиренка В.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Слядневой Л.А. от 12 августа 2020 года N 18810125200812804084, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 января 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Гиренка Виталия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Слядневой Л.А. от 12 августа 2020 года N 18810125200812804084 Гиренок В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гиренка В.В. без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 2 марта 2021 года решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба Гиренка В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Гиренок В.В. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты как незаконные.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалоб на постановление и (или) решение по такому делу.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2021 года судья Приморского краевого суда рассмотрела жалобу Гиренка В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Слядневой Л.А. N 18810125200812804084 от 12 августа 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 января 2021 года и вынесла решение, в котором указала, что Гиренок В.В. и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Вместе с тем, с выводом судьи краевого суда о надлежащем извещении Гиренка В.В. согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Гиренка В.В. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда назначено судьей Приморского краевого суда на 10 часов 15 минут 2 марта 2021 года.

Извещение о месте и времени судебного заседания направлено Гиренку В.В. заказным письмом с почтовым идентификатором "данные изъяты" по адресу, указанному последним в жалобе (л.д. 29, 33).

Однако, согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" отправление с почтовым идентификатором "данные изъяты" 19 февраля 2021 года принято в отделении почтовой связи 690091 (г. Владивосток), 20 февраля 2021 года оно прибыло в место вручения - отделение почтовой связи 690910 (п. Трудовое), после чего перенаправлено на верный адрес. В этот же день указанное почтовое отправление покинуло место возврата - отделение почтовой связи 690910 (п. Трудовое), прибыло в сортировочный центр - отделение почтовой связи 690960 (г. Владивосток), а затем в место вручения отправителю - отделение почтовой связи 690090 (г. Владивосток).

При таких обстоятельствах безусловных доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется. Отправление с почтовым идентификатором "данные изъяты" фактически возвращено отправителю на следующий день после прибытия в место вручения, что также подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 32).

Поскольку в соответствии с требованием абзаца 4 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, срок хранения отправления разряда "Судебное" с почтовым идентификатором "данные изъяты" не соблюден, письмо возвращено отправителю до истечения срока хранения. Вышеуказанные обстоятельства должной процессуальной оценки не получили.

Сведений об извещении Гиренка В.В. иным способом в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья Приморского краевого суда при отсутствии информации о надлежащем извещении Гиренка В.В. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрела жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении судьей Приморского краевого суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Приморского краевого суда от 2 марта 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

жалобу Гиренка В.В. удовлетворить в части.

Решение судьи Приморского краевого суда от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Гиренка Виталия Владимировича отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

Заместитель председателя А.П. Дорохов