Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 7У-3433/2021[77-1249/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Резниченко Е.В, Гаврилова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липченко П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Березового А.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение Магаданского областного суда от 25 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2020 года

Березовой Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден:

по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

по ст. 2641 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, распространяя его на все время отбывания лишения свободы.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей Д.А.О, с осужденного в пользу потерпевшей взыскано 107 269 рублей 81 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Березовой осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть Д.М.О.

Он же осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 4 июля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 25 мая 2020 года приговор изменен по апелляционной жалобе потерпевшей Д.А.О.:

из приговора исключено смягчающее наказание обстоятельство по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ - принятие мер к оказанию помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления;

назначенное по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание усилено до 7 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии общего режима;

в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с этой же даты исчислен срок наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Березовой А.С. оспаривает выводы суда апелляционной инстанции. Полагает, что суд необоснованно учел мнение потерпевшей (сестры погибшего), которая руководствовалась исключительно эмоциями, при этом родители погибшего приговор не обжаловали. Утверждает, что суд второй инстанции обосновал свое решение, противопоставив сведения о личности осужденного и погибшего, указав, что последний, в отличие от осужденного, вел добропорядочный образ жизни. Считает, что ему дважды усилено наказание назначением исправительной колонии общего режима, что затрудняет возмещение ущерба. Оспаривает исключение смягчающего обстоятельства, т.к. его наличие подтверждено показаниями свидетеля З.А.А.

Заявляет о том, что состояние опьянения само по себе не могло вызвать наступление последствий в виде смерти Д.М.О, они обусловлены тем, что последний находился на заднем пассажирском месте между двумя другими пассажирами и не был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что ДТП произошло в силу стечения случайных обстоятельств, в темное время суток, в связи с чем просит смягчить наказание до 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Прокурором уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области на жалобу принесены возражения, в которых приводятся суждения о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Березового А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи и защитника-адвоката Попкова Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Виновность Березового А.С. установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены и проанализированы в приговоре.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, выводы о виновности осужденного не содержат противоречий.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Деяния Березового А.С. получили надлежащую юридическую оценку.

Законность, обоснованность и справедливость приговора в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверена судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе потерпевшей Д.А.О, не согласившейся с наказанием, назначенным осужденному и назначенным ему видом исправительного учреждения.

Согласно ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость, а несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, в частности, усилить назначенное осужденному наказание, назначить исправительное учреждение с более строгим режимом.

Проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с ними, признав ошибочным решение суда первой инстанции о наличии смягчающего обстоятельства в виде принятия мер к оказанию помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления. Выводы суда второй инстанции в этой части мотивированы и основаны на материалах дела. Вопреки мнению осужденного, показания свидетеля З.А.А. не подтверждают оказание Березовым помощи лицам, пострадавшим в результате ДТП. Тот факт, что Березовой А.С. пытался открыть заклинившую дверь поврежденной автомашины, не свидетельствует о том, что им приняты меры по оказанию помощи в такой степени, чтобы признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Решение об изменении вида исправительного учреждения принято с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, и убедительно мотивировано в апелляционном определении.

Утверждение осужденного о том, что суд апелляционной инстанции в обоснование своих выводов сослался на добропорядочный образ жизни погибшего, безосновательно. Об этом говорилось в доводах апелляционной жалобы, которые приведены в апелляционном определении согласно ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ.

Потерпевшей по уголовному делу, как близкий родственник погибшего, признана Д.А.О, и она имела право обжаловать приговор в апелляционном порядке, обосновывая доводы о несогласии с приговором по своему усмотрению.

Судебная коллегия считает несостоятельными приведенные в кассационной жалобе суждения о том, что последствия в виде смерти Д.М.О. в незначительной степени обусловлены допущенными со стороны осужденного нарушениями правил дорожного движения.

Как следует из установленных обстоятельств дела, Березовой А.С. не только управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но и существенно превысил установленную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с другой автомашиной, повлекшее причинение Д.М.О. травм, не совместимых с жизнью. В этой связи также беспочвенны и ссылки осужденного на возникновение дорожно-транспортного происшествия вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, судебная коллегия находит справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Березового Алексея Сергеевича на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение Магаданского областного суда от 25 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Резниченко

Е.В. Гаврилов