Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1393/2021[88-2816/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановление на работе, взыскании среднего заработка, денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Лебедева Д.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

установила:

Дударчук А.Р. обратился в суд с иском к УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановление на работе, взыскание среднего заработка, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на основании служебного контракта. В связи с реорганизацией и сокращением его должности ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о сокращении. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предложено продолжить службу в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в г. Хабаровске с приложением списка должностей. Из предоставленного списка вакантных должностей им было выбрано две должности: "главный специалист-эксперт" (по взаимодействию со средствами массовой информации) и "ведущий специалист-эксперт" (по взаимодействию со средствами массовой информации), о чем было написано два заявления на имя начальника подразделения, ответ на которые им получен не был. Выбирая предложенные должности, он учитывал уровень своего образования, личные и деловые качества, которые, по его мнению, позволяют занимать выбранные должности. Несмотря на это, он был уволен. На день увольнения выбранные им должности оставались вакантными. От предложенных вакантных должностей за пределами г. Хабаровска он отказался. Предложений вакантных должностей в ином порядке ему не поступало.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 101002 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда в размере 139 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровск от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Приказ УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 27 апреля 2020 N384-к об увольненииДударчука А. Р.признан незаконным. Дударчук А.Р.восстановлен на государственной гражданской службе в прежней должности - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

С УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в пользуДударчука А.Р.взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101109 рублей 96 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

С УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО взыскана государственная пошлина в доход городского округа "город Хабаровск" в размере 704 руб. 40 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и принято новое решение.

С УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользуДударчука А.Р. взыскансредний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 548 рублей 05 копеек.

Решение отменено в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области государственной пошлины.

В кассационной жалобе УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседании суда кассационной инстанции представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Лебедев Д.А. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Дударчук А.Р. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал об участии с использованием системы ВКС. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонова Ф.А. полагала судебные постановления законными, поддержала возражения прокуратуры Хабаровского края.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращение регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в силу статьи 22 которой поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей, а конкурс может не проводиться при заключении срочного служебного контракта и при назначении на должности гражданской службы, относящейся к группе младших должностей гражданской службы.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Дударчук А.Р. на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность государственного служащего - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ утверждены структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО. Ранее действующие приказы, определяющие структуру и штатное расписание Управления, признаны недействующими, должность истца подлежала сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ Дударчуку Р.А. вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с разъяснением, что при наличии возможности истцу будут предложены должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Также разъяснено, что при отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, Дударчук А.Р.будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дударчуку А.Р. вручено уведомление с предложением вакантных должностей (31 должность) с учетом категории и группы должностей, разъяснением, что при выражении согласия с аналогичной должностью государственной гражданской службы несколькими государственными гражданскими служащими, решение будет приниматься членами оперативного штаба.

Согласно сведениям портала "Госслужба" на странице https://gossluzhba.gov.ru/vacancy/0c8668f8-0d9f-ea11-afe8-0a94ef943a49, где размещена вакансия, относящаяся к старшей группе должностей аппарата управления, какие-либо особые квалификационные требования отсутствуют. Прием документов на ее замещение проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции должность оставалась вакантной.

ДД.ММ.ГГГГ отДударчука А.Р.поступило два заявления о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы: главного специалиста-эксперта и ведущего специалиста-эксперта по взаимодействию со средствами массовой информации Управления с приложением копии диплома с указанием присужденной квалификации "менеджер-экономист социально-культурной сферы. Преподаватель. По специальности: "Социально-культурная деятельность".

Помимо заявления истца на должность главного специалиста-эксперта по взаимодействию со средствами массовой информации, имелось заявление ФИО6, должность которой также подлежала сокращению.

По результатам заседания оперативного штаба Управления, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, на должность главного специалиста-эксперта была рекомендована ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены имеющиеся вакантные должности, соответствующие его квалификации за пределами населенного пункта, от которых истец согласно расписке отказался.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Дударчук А.Р.освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, учел требования действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, установил, что правовых оснований для замещения истцом предлагаемых должностей с учетом отсутствия каких-либо навыков работы в области СМИ, при том, что выбранные истцом должности специальных требований к опыту работы в части осуществления взаимодействия со СМИ, не предъявлены, а ответчиком не оспорены, истец по образованию вправе занимать выбранные должности, а также исходил из того, что увольнение истца произведено с нарушением требований закона, выразившегося в представлении истцу должностей за пределами г. Хабаровска при наличии вакантных мест в г.Хабаровске, положения закона обязывают представителя нанимателя в уведомлении предлагать все имеющиеся в том же государственном органе вакансии, соответствующие квалификации.

Судом установлено, что до настоящего времени одна из вакантных должностей (ведущий специалист-эксперт по взаимодействию со средствами массовой информации) не занята, для ее замещения каких-либо специальных требований и квалификаций не требуется.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Изменяя решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции произвел подсчет суммы, подлежащей взысканию и определилко взысканию 102548 руб. 05 коп.

Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи