Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1440/2021[88-2677/2021]

от 15 марта 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Старовойт Р.К, рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова Евгения Владимировича на определение Советского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2020 г. и определение судебной коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года по делу по иску Кузнецова Евгения Владимировича к ООО "КУБЕ Мобили" об обжаловании дисциплинарного взыскания, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к ООО "КУБЕ Мобили" об обжаловании дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и отмене приказа N от 28.02.2020 г. об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации за время вынужденного прогула в размере 518 641, 33 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2020 г, оставленным без изменения определением судебной коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений по гражданским делам N 2-3736/20, N 2-4117/20, N 2-4118/20 по искам Кузнецова Е.В. к ООО "КУБЕ Мобили" об оспаривании дисциплинарных взысканий, положенных в основу увольнения, до вступления в законную силу решений Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Кузнецов Е.В. ставит вопрос об отмене принятых определений. По мнению заявителя, судами неправильно применены положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение других гражданских дел не препятствует рассмотрению настоящего дела. Приводит доводы о том, что предъявленные иски имеют различные основания. Считает, что по настоящему делу суду достаточно проверить законность только приказа об увольнении, полагает, что не имеется оснований для приостановления производства по делу.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель ООО "КУБЕ Мобили" ссылается на законность вынесенных по делу судебных постановлений.

Изучив представленные материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суды, руководствуясь статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что рассмотрение дела невозможно до вступления в законную силу решений Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делам N 2-3736/20, N 2-4117/20, N 2-4118/20 по искам Кузнецова Е.В. к ООО "КУБЕ Мобили" об оспаривании дисциплинарных взысканий, положенных в основу увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что по данным сайта Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга, по всем делам вынесены решения об отказе Кузнецову Е.В. в иске, решение по делу N 2-4117/20 вступило в законную силу 13.01.2021, по остальным делам поданы апелляционные жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судебным актом, поскольку выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах процессуального права, регулирующих основания и порядок приостановления производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда апелляционной инстанции оснований для отмены принятых судами постановлений не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу Кузнецова Е.В. подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт