Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-2573/2021[88-3549/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав пояснения представителя ответчика Кузюриной О.В, возражения представителя Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Гусарова К.А, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А. полагавшей, что оспариваемые судебные акты законные, обоснованные и отмене не подлежат

установила:

Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, включено в число служебных, находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Хабаровскому краю. Квартира была предоставлена ФИО1 на основании договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождение службы. Приказом Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-нс ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. "е" ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, однако служебное жилье не освободил.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Хабаровскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование и применение норм материального права. Считает, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения. Переход права на служебное жилое помещение к другому юридическому лицу не влечет за собой прекращения договора служебного найма. Обращает внимание на преюдициальное значение ранее принятого судебного решения, которым в удовлетворении иска ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" о его выселении из спорной квартиры отказано. Не соглашается с выводами суда о том, что за ним сохраняется право пользования жилым помещением его матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела квартира по адресу: "адрес" относится к специализированному жилищному фонду, является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Указанное жилое помещение было предоставлено подполковнику внутренней службы ФИО1 на основании решения жилищной комиссией Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения.

Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-НС ФИО1 уволен со службы по п. "е" ст. 558 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N (по сокращению штатов). На день увольнения его выслуга в календарном исчислении составила 20 лет 11 месяцев 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, которое им до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, Правилами предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217 (пункт 15), и исходил из того, что ответчик, имеющий выслугу по службе более 10 лет, не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Кроме того до получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения он сохраняет право пользования служебной квартирой.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений (прохождения службы), при этом увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения и как следствие освобождения занимаемого жилого помещения. ФИО1 к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не относиться. Вывод суда о том, что ФИО1 сохраняет право пользования спорной квартирой, со ссылкой на Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г..N 897, ошибочен, поскольку установленный данным нормативным актом порядок распоряжения жилыми помещениями не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы. Возможность сохранения права на проживание в служебном жилом помещении после увольнения со службы пунктункт 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (утв.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217) не предусматривает.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Принимая во внимание, что на момент разрешения судом спора ФИО1 в служебных отношениях с истцом не состоял, в связи с увольнением обязан был освободить занимаемое жилое помещение, однако в добровольном порядке это не сделал, при этом к кругу лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иного жилья (ч.2 ст.103 ЖК РФ) он не относится, суд второй инстанции принял верное решение об удовлетворении исковых требований о выселении.

Доводы кассационной жалобы истца выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними. Вместе с тем иная точка зрения на то, как долен был быть разрешен спор, не может являться поводом для отмены оспариваемого судебного постановления.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" об отказе в его выселении из спорной квартиры имеет по настоящему делу преюдициальное значение, основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются не выводы, сделанные судами при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а установленные судами обстоятельства, основанные на исследованных в процессе доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика истец не является правопреемником ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю".

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Право оперативного управления Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в отношении спорного служебного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Принимая во внимание, что ФИО1 в трудовых (служебных) отношениях с Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю не состоит, оснований для вывода о сохранении договора найма служебного жилого помещения у суда не имелось.

Нормы материального и процессуального права применены судом при разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: