Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-3248/2021[88-4199/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куклина В.М. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2020 по гражданскому делу по иску Кушнира А.М, к Куклину В.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Кушнир А.М. обратился в суд с иском к Куклину В.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, признании границ земельного участка неустановленными, понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2011 года является собственником земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером N, расположенного "адрес"

07.05.2014 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 40 кв. м с кадастровым номером N и предоставлен в аренду постановлением администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 04.08.2014 Куклину В.М. для строительства индивидуального гаража. Земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в аренде ответчика, налагается на принадлежащий истцу земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 14.02.2019 исковые требования Кушнира А.М. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и признаны неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером N. С Куклина В.М. в пользу Кушнира А.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и в пользу ООО "Группа компаний "Вертикаль" расходы по производству экспертизы в размере 35 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 14.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2020, исковые требования Кушнира А.М. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и признаны границы земельного участка с кадастровым номером N неустановленными в порядке, соответствующим действующему законодательству; признано отсутствующим право собственности Куклина В.М. на недвижимое имущество - гараж с кадастровым номером N, "адрес". Указано, что после вступления в законную силу решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права Куклина В.М. на земельный участок, расположенный в районе имени Лазо Хабаровского края, с кадастровым номером N и записи о регистрации права Куклина В.М. на недвижимое имущество - гараж с кадастровым номером N, "адрес". С Куклина В.М. в пользу Кушнира А.М. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей и в пользу ООО "Группа компаний "Вертикаль" расходы по производству экспертизы в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе Куклин В.М. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Судом установлено, что Кушнир А.М. на основании договора купли-продажи от 08.11.2011 является собственником земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного "адрес". Право собственности на участок истцом оформлено в установленном порядке 20.09.2011, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 10.04.2014 N 475-па Куклину В.М. утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 40 кв. м, в кадастровом квартале N, имеющего местоположение: "адрес", для размещения гаражей и автостоянок.

07.05.2014 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N и с указанием площади 40+/-2 кв. м.

08.04.2014 на основании постановления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 04.08.2014 между администрацией и Куклиным В.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, сроком по 07.07.2015.

18.09.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Куклина В.М. на гараж, общей площадью 35 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, "адрес".

Удовлетворяя исковые требования частично и признавая недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, границы указанного земельного участка неустановленными и отсутствующим право собственности Куклина В.М. на гараж с кадастровым номером N, суд исходил из нарушений Куклиным В.М. прав истца в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Проверив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности заключение судебной землеустроительной экспертизы от 10.01.2019 N 1-19/ЭЗ, подготовленное экспертами ООО "Группа компаний" "Вертикаль" на основании определения суда от 29.11.2018, суды двух инстанций установили, что границы земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного Куклину В.М. в аренду, пересекаются с границами земельного участка общей площадью 300 кв. м, "адрес", принадлежащего истцу на праве собственности, в состав земельного участка истца входит земельный участок с кадастровым номером N.

Оценка всех исследованных доказательств проведена судом с учетом требований процессуального закона об относимости, допустимости, достоверности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).

Признав права Кушнира А.М. нарушенными, суд определилнадлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом приведены мотивы относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Выводы суда о начале течения срока исковой давности основаны на оценке представленных в дело доказательств, соответствуют нормам права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлёк к участию в деле в качестве соответчика собственника земельного участка - администрацию Хорского городского поселения, не влекут отмену оспариваемых судебных актов. В силу принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абзац 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ). Учитывая характер возникших правоотношений оснований для привлечения администрации указанного муниципального образования в качестве соответчика у суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Куклина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи