Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-4658/2021[88-5558/2021]

г.Владивосток 21 июня 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу САО "ВСК" на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ИП ФИО1 об индексации взысканных судом средств

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств, присужденных решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3748, 67 рублей, указав о том, что данным судебным решением в пользу ФИО7 с САО "ВСК" взысканы денежные средства в размере 162550 руб, право требования которых передано ИП ФИО1 по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявления об индексации денежных средств - отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021 апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 24.03.2021 определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.08.2020 отменено, заявление ИП ФИО1 об индексации денежных средств удовлетворено. С САО "ВСК" в пользу ИП ФИО1 взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2-19 в размере 3748, 67 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права. Заявитель указывает о злоупотреблении заявителя правом, а также о том, что требование о взыскании индексации не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные законом финансовые санкции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан JI.B. Бакиной, ФИО3, ФИО4 и ФИО5" статья 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации,, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя уточнить механизм индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского судопроизводства и внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Установив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено С АО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требования ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм, исходя из индекса роста потребительских цен.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении заявителя правом, а также о том, что требование о взыскании индексации не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные законом финансовые санкции, безосновательны.

Данных о злоупотреблении правом судом не установлено.

Требование об индексации заявлено в порядке ст. 208 ГПК РФ, а не Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 24.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий