Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-4973/2021[88-5898/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добродькина Ивана Александровича к Южно-Сахалинскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиалу государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, по кассационной жалобе Добродькина Ивана Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Добродькин И.А. обратился в суд с иском к Южно-Сахалинскому лесничеству Минобороны РФ, указав в обоснование, что в собственности истца и его супруги находится земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", который ДД.ММ.ГГГГ был выведен из земель Минобороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке; после окончания строительства Управлением Росреестра Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении построенного истцом жилого дома по адресу: "адрес", в связи с расположением земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (запретная зона военного объекта - Южно-Сахалинское лесничество МО РФ, учетный N) в связи с чем на него наложено обременение. О том, что земельный участок включен в границы зоны с особыми условиями использования территории, истец в установленном порядке не был уведомлен. Истец полагал, что в связи с включением земельного участка в зону с особыми условиями использования территории, а также в связи с возобновлением эксплуатации военного аэродрома, рыночная стоимость земельного участка снизилась, ограничены его права собственника, так как он не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, он понес убытки, поэтому просил суд взыскать с ответчиков компенсацию причиненных ему убытков в размере 11 207 135 рублей 39 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Добродькина О.В.; в качестве соответчиков - ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ и Министерство обороны РФ; Минфин РФ; ФКУ "УФО Минобороны РФ по Сахалинской области".

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 года, в удовлетворении иска Добродькину И.А. отказано.

В кассационной жалобе Добродькин И.А. просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принадлежащем Добродькину И.А. и его супруге земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" на основании постановления администрации МО ГО "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешения на строительство N "данные изъяты" возведен жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, постройка которого окончена в "данные изъяты" году. Однако государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости не была осуществлена в связи с расположением земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории N запретной зоны военного объекта Южно-Сахалинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, установленной приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2015 года.

Оставляя без изменения решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 11 207 135 рублей 39 копеек, судебная коллегия исходила из правомерности выводов суда первой инстанции о недоказанности причинения Добродькину И.А. имущественного вреда.

Оснований для признания данных выводов необоснованными не имеется, поскольку признание принадлежащего истцу земельного участка - запретной зоной с особыми условиями использования земель, само по себе не свидетельствует о причинении собственнику земельного участка имущественного вреда, доказательств невозможности согласования строительства жилого дома и его эксплуатации, как это предусмотрено пунктом 12 (1) Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 405, Добродькиным И.А. не представлено.

Кроме того, заключением независимого агентства оценки АО "ГАКС" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка с незарегистрированными улучшениями в виде жилого дома, с учетом установленного обременения в виде установления зоны с особыми условиями использования территории - составляет "данные изъяты" рублей; а без учета установленного ограничения - "данные изъяты" рублей.

Доводы кассационной жалобы Добродькина И.А. о причинении ему убытков противоречат установленным судом обстоятельствам, по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Утверждение в кассационной жалобе истца о нарушении его конституционных прав как собственника земельного участка не может быть повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в связи с вышеизложенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добродькина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи