Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-5574/2021[88-6243/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-859/2020 по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ "Клён", ФИО5 об оспаривании решений общего собрания членов товарищества, возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО4, поданной его представителем ФИО12, на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя ФИО4 - ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также объяснения ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ "Клён", ФИО5, в котором просили признать недействительными решения общих внеочередных собраний членов СНТ "Клен", оформленных протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия председателя СНТ "Клен" ФИО5 по управлению СНТ "Клён", в том числе, по организации общих внеочередных собраний членов товарищества, ссылаясь на то, что оспариваемые решения общих собраний ФИО5 сфальсифицированы, приняты в отсутствие необходимого кворума, их результаты до истцов, являющихся членами товарищества, не доведены. О дате, времени и месте проведения собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в повестке которого был вопрос об исключении истцов из состава участников товарищества, не были извещены.

В связи с недействительностью указанных решений общего собрания просили обязать ответчика СНТ "Клен" передать прежнему председателю СНТ "Клен" ФИО1 всю документацию СНТ "Клен", включая подлинники протоколов общих собраний СНТ "Клен" и приложений к ним, отчеты о проделанной работе и финансовом состоянии счета СНТ "Клен", сметы и принятые решения о целевом взносе на ремонт дорог в CНТ "Клен", сведения о поступивших членских взносах в СНТ "Клен", гражданско-правовые договоры, заключенные от его имени в интересах СНТ "Клен".

Решением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Клён" об исключении ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из числа членов СНТ "Клен", оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "Клен" N от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части исковых требований, которые судом оставлены без удовлетоврения, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку принятые по делу судебные постановления обжалуются только в части исковых требований, которые судом оставлены без удовлетворения (требования об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, недействительность которого, по мнению заявителя, влечет недействительность последующих решений, оформленных протоколом N и N от ДД.ММ.ГГГГ, как инициированных неуполномоченным лицом), в части удовлетворенных требований (о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) принятые по делу судебные постановления сторонами не обжалуются, предметом проверки суда кассационной инстанции они не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ, N и N от ДД.ММ.ГГГГ, суды двух инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения данных требований как по существу, поскольку не представлено доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемых собраний, так и за пропуском срока давности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд установил, что уведомление о проведении общих собраний членов СНТ "Клен" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было размещено на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества (доска объявлений СНТ), а также о собрании ДД.ММ.ГГГГ члены товарищества уведомлялись письменно под роспись либо путем почтового отправления.

После состоявшихся собраний протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были размещены на доске объявлений СНТ, а копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес членов, не участвовавших в общем собрании, в том числе в адрес истцов, что подтверждено почтовыми квитанциями.

На собраниях присутствовало необходимое число членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 32 члена товарищества из 62 (количественный состав СНТ "Клен" установлен решением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно кворум в виде простого большинства голосов, необходимого для принятия решения о принятии и исключении из числа членов товарищества, на собрании ДД.ММ.ГГГГ также имелся, а после включения новых членов товарищества общее число членов товарищества составило 85 человек, число присутствующих на собрании членов СНТ - 60, что составляет более 2/3 голосов; именно таким количеством голосов, присутствующими на собрании ДД.ММ.ГГГГ принимались решения по вопросам избрания правления и председателя СНТ.

Установленные по делу обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что установленный законом порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества и доведения до сведения его членов о принятых решениях был соблюден, кворум при принятии оспариваемых решений в виде простого и квалифицированного большинства на собраниях имелся.

Также суды указали на пропуск шестимесячного срока для обжалования решений общего собрания от 18.05.202019, поскольку информация о его проведении и принятых им решений была своевременно доведена до истцов в установленном законом порядке.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о недействительности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, отсутствия кворума, и как следствие, недействительности последующих решений, оформленных протоколом N и N от ДД.ММ.ГГГГ, как инициированных неуполномоченным лицом, необоснованности выводов судов о пропуске срока давности для обжалования решений общего собрания ввиду неосведомленности заявителя об оспариваемых решениях, связаны с установлением фактических обстоятельств дела и оценкой представленных доказательств, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Судом при разрешении дела установлено, что до проведения собраний на доске объявлений СНТ вывешивалось соответствующие объявления, а на сайте товарищества размещалась информация о предстоящем собрании, решения на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вновь принятых ДД.ММ.ГГГГ членов товарищества, приняты при необходимом простом и квалифицированном большинстве голосов, а потому собрания были правомочны принимать решения по вопросам повестки дня; решения были доведены до членов товарищества путем размещения его на сайте СНТ, на информационном стенде на территории общества, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес членов, не участвовавших в общем собрании, в том числе в адрес истцов, чему представлено документальное подтверждение.

Выводы судов соответствуют положениям статей 181.2, 181.5 ГК РФ, статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи