Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-6246/2021[88-6773/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа к Шабановой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Шабановой Т.Л, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя Шабановой Т.Л. - Завражиной Ю.А, судебная коллегия

установила:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к Шабановой Т.Л. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23 688 966, 31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года по 7 ноября 2019 года в размере 1 491 203, 16 рублей, указав, что 9 декабря 2014 года Ларченкову Д.В. по договору аренды N 79/14 предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 088 кв.м, местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, для строительства объекта торгового назначения, в том числе рынка на срок до 8 декабря 2019 года, с установлением годового размера арендной платы 10 324 541 рубль. С 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления. В период действия договора на участке возведен объект незавершенного строительства, собственником которого в период с 22 августа 2016 года по 15 октября 2018 года являлась Шабанова Т.Л. Являясь собственником строения, ответчик пользовалась земельным участком на условиях договора аренды, в связи с чем обязана вносить арендную плату.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Шабановой Т.Д. взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2016 года по 15 октября 2018 год в размере 21 079 271, 21 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2018 года по 7 ноября 2019 год в размере 1 416 065, 02 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 апреля 2021 года, решение суда отменено, принято новое решение, с Шабановой Т.Л. взыскана задолженность по арендной плате за период с 30 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 19 358 514, 37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2018 года по 7 ноября 2019 года в размере 1 300 467, 87 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Постановлено считать решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 30 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года на сумму 44 300 рублей исполненным.

В кассационной жалобе Шабанова Т.Л. просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель истца, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено, что Шабанова Т.Л. в период с 22 августа 2016 года по 15 октября 2018 года являлась собственником объекта незавершенного строительства, готовностью 30%, площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, проспект Рыбаков.

Данное строение расположено на земельном участке, площадью 1088 кв.м, кадастровый номер N, местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, который предоставлен в аренду Ларченкову Д.В. для строительства объектов торгового назначения, в том числе рынков сроком до 8 декабря 2019 года на основании договора от 9 декабря 2014 года.

По условиям договора аренды размер платы установлен по результатам аукциона и составляет 10 324 451 рубль, размер задатка 598 561, 71 рублей засчитывается в счет арендной платы (п. 3.1 договора). Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Шабанова Т.Л, являясь собственником объекта незавершенного строительства в спорный период времени, использовала земельный участок, в связи с чем на основании ст. ст. 309, 552, 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязана оплачивать арендную плату, в порядке и на условиях определенных договором аренды земельного участка. Удовлетворяя иск частично, районный суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, пришел к выводу о том, что такая плата должна рассчитываться исходя из общей площади земельного участка и с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, взыскал задолженность за период с 1 октября 2016 года по 15 октября 2018 года.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в части надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Соглашаясь с доводами иска о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы, а также порядком ее расчета, суд апелляционной инстанции учел внесенную ответчиком в счет оплаты аренды сумму в размере 44 300 рублей, ходатайство о применении срока исковой давности и определил, что задолженность подлежит взысканию за период с 30 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 19 358 514, 37 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300 467, 87 рублей определены в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16 декабря 2018 года по 07 ноября 2019 года.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что размер арендной платы подлежал расчету не из общей площади земельного участка, а исходя из площади занятой строением, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В рассматриваемом случае земельный участок, предоставленный прежнему собственнику строения в аренду имеет целевое назначение - для эксплуатации объектов торгового назначения (рынков), в связи с чем эксплуатация здания предполагает соблюдение противопожарных, санитарных и строительных норм и использование всего земельного участка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабановой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи