Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 66а-843/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-381/2021 по административному исковому заявлению Рожкова Сергея Борисовича к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства Алтайского края - Бубнова Олега Александровича, на решение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

5 февраля 2021 года Рожков С.Б, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 565, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 4 133 169 рублей. Просил установить период применения кадастровой стоимости с 5 июля 2016 года по 31 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 4 133 169 рублей, определенной по состоянию на 27 июня 2012 года. Установлен период применения кадастровой стоимости с 5 июля 2016 года по 31 декабря 2019 года включительно.

Датой обращения Рожкова С.Б. с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания постановлено считать 5 февраля 2021 года.

С принятым решением не согласился представитель Правительства Алтайского края - Бубнов О.А, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что на момент обращения административного истца с заявлением в суд, в государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, срок на обращение в суд пропущен. Административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, а также доказательств того, что у него сохранилось право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 399, 400, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации здание является объектом налогообложения, в отношении которого подлежит уплате налог на имущество физических лиц. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7) Рожков С.Б. на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2018 года приобрел в собственность нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации Алтайского края от 11 декабря 2012 года N 676 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Алтайского края" установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 8 013 687, 26 рублей по состоянию на 27 июня 2012 года.

На основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" кадастровая стоимость нежилого здания определена в размере 9 233 945 рублей. Указанные сведения подлежат применению с 1 января 2020 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая рыночную стоимость объекта недвижимости на основании представленного отчета об оценке от 28 января 2021 года N 17-12/2020, суд первой инстанции исходил из того, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом, административный истец не утратил право на оспаривание архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются его права как плательщика налога на имущество физических лиц.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации "Союз "Федерации Специалистов Оценщиков", обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет об оценке содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положен в обоснование вывода суда о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения административного истца в суд утверждена новая кадастровая стоимость нежилого здания, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания, определенная по состоянию на 27 июня 2012 года, являлась действующей до 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 указанного Кодекса, осуществляется не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указывалось выше, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N с 12 февраля 2018 года.

Налоговая база в отношении данного объекта согласно Приказам Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 28 ноября 2017 года N 141, от 23 ноября 2018 года N 121, от 21 ноября 2019 года N 43/Пр/110 (на 2018, 2019 и 2020 годы) определяется как его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения указанной архивной кадастровой стоимости.

Утверждение апеллянта о том, что административным истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, противоречат материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 24 марта 2021 года представитель административного истца в процессе рассмотрения дела просил суд восстановить пропущенный срок (л.д. 77-об).

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у административного истца доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Как указывалось выше, административный истец приобрел нежилое здание на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2018 года, а следовательно, мог оспаривать кадастровую стоимость не ранее указанной даты. Поскольку в отношении нежилого здания с кадастровым номером N налоговая база за период с 2018 по 2019 годы определяется как кадастровая стоимость, следовательно, суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку на дату обращения в суд сохранялось право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В связи с изложенным, имеет место уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, так как кадастровая стоимость, ставшая архивной, подлежит применению при исчислении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, а установление такой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания имеет правовое значение для административного истца, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 27 июня 2012 года, являлась действующей по 31 декабря 2019 года.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Правительства Алтайского края - Бубнова Олега Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи