Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 66а-887/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика министерства финансов Республики Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 09 апреля 2021 года

по административному делу N 3а-32/2021 по административному исковому заявлению Хулер А-Ч.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хулер А-Ч.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2017 года на агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить ей жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Республики Тыва. В дальнейшем полномочия по жилищному обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Республики Тыва были переданы министерству труда и социальной политики Республики Тыва. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N. Решением Верховного суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года Хулер А-Ч.В... присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей. Между тем, до настоящего времени судебный акт о предоставлении жилого помещения не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая двадцать три месяца, а с даты первого решения суда о компенсации - восемь месяцев, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Решением Верховного суда Республики Тыва от 09 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Хулер А-Ч.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также в ее пользу взысканы 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Исполнение решения суда возложено на министерство финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета.

В апелляционной жалобе министерство финансов Республики Тыва просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в региональном бюджете не заложены денежные средства для выплаты присужденной компенсации, исполнить решение суда имеет возможность министерство труда и социальной политики Республики Тыва, а судебные приставы-исполнители бездействуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-32/2021, гражданского дела N, материалы исполнительного производства N, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 20 мая 2017 года, иск Хулер А-Ч.В. удовлетворен, на агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить последней на условиях договора социального найма жилого помещения благоустроенное жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва, общей площадью не менее 12, 5 кв.м, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании предъявленного исполнительного листа N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 25 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

Указом Главы Республики Тыва от 20 декабря 2018 года N 250 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Тыва от 22 ноября 2016 года N 204" агентство по делам семьи и детей Республики Тыва присоединено к министерству труда и социальной политики Республики Тыва с передачей функций ликвидируемого органа исполнительной власти.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ранее обращалась в суд с аналогичными заявлениями о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Так, решением Верховного суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года административное исковое заявление Хулер А-Ч.В... к министерству труда и социальной политики Республики Тыва и министерству финансов Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично, ей присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решением Верховного суда Республики Тыва от 31 августа 2020 года административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, а также в ее пользу взысканы расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На момент обращения Хулер А.-Ч.В. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более двух лет, а с момента предыдущего обращения в суд - более полугода.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что Хулер А.-Ч.В. самостоятельно предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (20 сентября 2018 года) до дня поступления настоящего административного искового заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать, (15 марта 2021 года) составила два года пять месяцев двадцать три дня, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (20 мая 2017 года) - три года девять месяцев двадцать три дня. Со дня последнего обращения административного истца в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на основании которого было вынесено решение Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года, (10 августа 2020 года) по день поступления настоящего административного искового заявления в суд, уполномоченный его рассматривать, (15 марта 2021 года) истекло семь месяцев пять дней. При этом продолжительность исполнения Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2017 года с 20 сентября 2018 года по 10 августа 2020 года получила правовую оценку в решениях Верховного суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года и от 31 августа 2020 года.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя.

Из материалов гражданского дела N следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей. Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2019 года произведена замена стороны агентства по делам семьи и детей Республики Тыва на правопреемника министерство труда и социальной политики Республики Тыва.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал на бездействие службы судебных приставов, что, по его мнению, привело к неисполнению решения суда, а, следовательно, и нарушению прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции находит данное утверждение несостоятельным, поскольку, обращаясь с административным исковым заявлением в суд, Хулер А.-Ч.В. ссылалась на нарушение разумного срока исполнения судебного акта министерством финансов Республики Тыва и министерством труда и социальной политики Республики Тыва, не оспаривая законность действий службы судебных приставов.

Кроме того, из материалов исполнительного производства N следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В частности, 24 августа 2020 года исполняющий обязанности руководителя министерства труда и социальной политики Республики Тыва ФИО-Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было изменено решением судьи Кызылского городского суда от 30 октября 2020 года в части назначенного административного наказания, у должника систематически запрашивалась информация о принятых мерах по исполнению судебного акта, министр труда и социальной политики Республики Тыва был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, постановлением от 05 февраля 2021 года министерство труда и социальной политики Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя не имеется.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также тому обстоятельству, что должником не представлено доказательств принятия каких-либо мер по исполнению судебного акта, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, закрепленному статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный им срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в государственном жилищном фонде Республике Тыва, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения указанного выше решения, характер допущенных нарушений, предмет исполнения решения суда - жилое помещение, существенную значимость и последствия для Хулер А.-Ч.В, которая в результате длительного неисполнения судебного акта лишена гарантированного ей законом и установленного судом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, а также размер ранее присужденной денежной суммы, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 30 000 рублей. То обстоятельство, что суд в оспариваемом решении не указал период неисполнения решения суда, исчисляемый с момента вступления его в законную силу, учитывая общую сумму взысканной компенсации по двум предыдущим судебным решениям, не влияет на размер присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 3 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве финансов Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 20 февраля 2014 года N 60 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Тыва и его структуры" министерство финансов Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по выработке, реализации и нормативно-правовому регулированию единой государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики Республики Тыва, а также координирующим в этой сфере деятельность иных органов исполнительной власти Республики Тыва.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ и части 3 статьи 242? Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации подлежит исполнению финансовым органом субъекта Российской Федерации, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает министерство финансов Республики Тыва.

Указание апеллянта на то, что исполнить решение суда имеет возможность министерство труда и социальной политики Республики Тыва, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого административно-правового спора.

Также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения утверждение административного ответчика об отсутствии в республиканском бюджете денежных средств на выплату компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

То обстоятельство, что требования административного истца не были заявлены к министерству труда и социальной политики Республики Тыва, а судом первой инстанции данный орган также не был привлечен в установленном процессуальном порядке к участию в деле в качестве административного соответчика, вопреки указанию на это в решении Верховного суда Республики Тыва, судебная коллегия признает не существенным нарушением норм процессуального права, поскольку из анализа материалов административного дела следует, что министерство труда и социальной политики Республики Тыва было надлежащим образом извещено о рассмотрении административного дела, своих возражений не представило, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в части обжалования им своего процессуального статуса в качестве административного ответчика от него не поступила, из чего следует, что данное министерство участвовало в рассмотрении настоящего административного дела в качестве административного соответчика.

На основании надлежащего извещения о рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также считает привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральную службу судебных приставов.

Исходя из положений статьей 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает верным вывод суда о праве административного истца на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию министерства финансов Республики Тыва с решением суда, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Тыва от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2021 года.